Решение по делу № 2-538/2012 ~ М-560/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-538/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                       18 октября 2012 года

    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., с участием истцов Иванова Д.Н. и Иванова М.Н., ответчика Сыркашева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. Н. и Иванова М. Н. к Сыркашеву А. Н. о восстановлении срока принятия наследства, об определении порядка распределения долей, признании недействительным ранее выданного свидетельства,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Д.Н. и Иванов М.Н. обратились в Промышленновский районный суд с иском к Сыркашеву А.Н. о восстановлении срока принятия наследства, об определении порядка распределения долей, признании недействительным ранее выданного свидетельства.

Требования мотивировали следующим. <.....> умерла И. Л. И.. Истцы являются внуками и наследниками первой очереди по закону, так как наследуют по праву представления вместо своего отца Иванова Н. В., умершего <.....>. Ивановы не знали об открытии наследства, так как от них скрывали факт смерти бабушки. Узнали о ее смерти <.....>, когда получили повторное свидетельство о смерти. В тот же день обратились к нотариусу Трофимовой Л.В. за оформлением наследства и получили отказ, из которого узнали, что наследство оформил ответчик Сыркашев А.Н.

Считают, что при их участии в принятии наследства доли должны распределиться следующим образом: Сыркашеву А.Н. – ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, и по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.....>, истцам Иванову Д. и Иванову М.. По сведениям ЕГРП от <.....> истцам известно, что ответчик распорядился квартирой <.....>, продав ее Соболевой Ю.В.

Просят суд восстановить им срок для принятия наследства, оставшегося после смерти И. Л. И., умершей <.....>, распределить доли наследства. Признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство на имя Сыркашева А. Н.; аннулировать государственную регистрацию права Сыркашева А.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <.....>. Взыскать с ответчика Сыркашева А.Н. судебные расходы в сумме <.....> рублей, из которых <.....> рублей – государственная пошлина, <.....> рублей – судебные издержки, связанные с получением информации из ЕГРП, и расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....> рублей.

В судебном заседании истец И. Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что <.....> он узнал о смерти бабушки И. Л. И.. На следующий день с братом поехали к нотариусу Промышленновского нотариального округа, т.к. являются наследниками первой очереди после смерти в 1993 году их отца Иванова Н.В. Нотариус сообщила, что они пропустили шестимесячный срок вступления в права наследования, и наследство в виде квартиры по адресу <.....> <.....>, принял Сыркашев А.Н. Последний раз общались с бабушкой примерно за год до её смерти, она хотела, чтобы они получили наследство после её смерти. В 2008 и 2009 годах с бабушкой не виделись, т.к. она переехала к ответчику, а он потерял вместе со своим телефоном номер бабушки. Им не сообщили о её смерти.

В судебном заседании истец И. М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Сыркашев А.Н. исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что у его матери было два сына, Сыркашев А.Н. и отец истцов И. Н.В. Н. умер в 1993 году. После его смерти он не общался с истцами. Но ему известно, что его мама общалась с внуками, у неё были номера их телефонов. В октябре 2009 г. забрал мать к себе, т.к. у неё была четвертая стадия онкологического заболевания. В июле 2010 года И. Л.И. вернулась в свою квартиру в <.....>, т.к. по её словам ей стало лучше. <.....> она умерла. Он занимался похоронами матери, Бардакова звонила истцам, но не дозвонились, т.к. абоненты были не доступны. Тогда они позвонили бабушке истцам по линии матери, которая так же проживает в <.....>. Она сказала, что передаст истцам и их матери, что бабушка умерла и когда состоятся похороны. Но на похоронах их не было. В связи с тем, что наследники не объявились, он принял наследство в виде квартиры по адресу <.....>, и продал её Соболевой Ю.В. Считает, что истцы не могли не знать о смерти бабушки, т.к. он предпринял для этого все меры.

Третье лицо Соболева Ю.В. в судебное заседание не явилась. Согласно ее письменного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Щукина Н.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Промышленновского нотариального округа Трофимова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Часть 1 ст. 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч.2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 1142, п.2 ст. 1143 и п.2 ст. 1144 настоящего кодекса и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

        Судом установлено, что <.....> умерла И. Л. И. (свидетельство о смерти повторное II-ЛО №........, выданное <.....> ОЗАГС Промышленновского района Кемеровской области). Умершая И. Л. И. приходилась бабушкой истцам Ивановым и матерью ответчику Сыркашеву А.Н. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <.....>, и денежного вклада, находящегося в Ленинск-Кузнецком ОСБ №.........

    Ответчик Сыркашев А.Н. обратился к нотариусу Промышленновского нотариального округа Трофимовой Л.В. с заявлением о принятии наследства. По заявлению наследника заведено наследственное дело №......... <.....> Сыркашеву А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <.....>. Кроме того, <.....> Сыркашеву А.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на получение денежных средств, находящихся в Ленинск-Кузнецком ОСБ №.........

    Согласно выписки из ЕГРН от <.....> №........ и свидетельства о государственной регистрации права ответчик продал вышеуказанную квартиру Соболевой Ю.В. в марте 2012 года (л.д. 13,26).

Наследники по праву представления И. Д.Н. и И. М.Н. не обратились к нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя И. Л.И.

В нотариальную контору для принятия наследства в установленный законом срок обратился только наследник по закону - сын наследодателя Сыркашев А.Н. Именно им и было принято наследство, оставшееся после смерти И. Л.И., что подтверждается постановлением об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, выданное Иванову Д.Н. и Иванову М.Н. (л.д.12).

Наследники Ивановы обратились в нотариальную контору для принятия наследства только <.....>. Им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, т.к. пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

Исходя из требований ст. 1155 ГК РФ, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

Обращаясь с иском в суд, Ивановы ссылаются на то, что они не знали и не должны были знать о смерти бабушки И. Л.И., так как проживают постоянно в <.....>, а факт смерти от них был скрыт.

Доводы истцов о том, что они не знали о смерти бабушки, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергнуты показаниями свидетеля, которая сообщала бабушке истцов по материнской линии о смерти И. Л.И. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Показания свидетеля Бардаковой Т.М. не подтвердили обстоятельств, указанных истцами Ивановыми. Допрошенная в судебном заседании свидетель Зарубина В.Ф., представленная стороной истцов, также не подтвердила их доводов о том, что им не было известно о смерти их родной бабушки.

Оценивая доводы Ивановых о том, что они не могли знать о смерти своей бабушки И. Л.И, суд исходит из следующего.

Как пояснили в судебном заседании истцы Ивановы, что они не общались и не поддерживали отношений со своей бабушкой с осени 2009 года. По мнению суда, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истцы не могли знать о факте смерти своей бабушки, так как Ивановы являются совершеннолетними и дееспособными ближайшим родственниками наследодателя И. Л.И., и при наличии с бабушкой нормальных отношений, были обязаны знать о ее смерти и открытии наследства. Кроме того, истцы имели информацию о месте жительства бабушки, телефонном номере, удаленности <.....> от <.....> в пределах 50 км. Таким образом, обладали реальной возможностью получить сведения о ее смерти в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ.

Доводы Ивановых о том, что Сыркашев А.Н. сознательно скрывал от них факт смерти бабушки, являются несостоятельными, поскольку даже в случае наличия у ответчика намерения скрыть от истцов факт смерти И. Л.И., он не располагал объективной возможностью воспрепятствовать истцам в самостоятельном получении информации, учитывая приведенные выше обстоятельства. Тем более, что в судебном заседании не было установлено таких намерений ответчика.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Такие обстоятельства истцами Ивановыми не доказаны, наличие уважительных причин для восстановления срока принятия наследства при разрешении спора не установлено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд неоднократно устно разъяснял сторонам ст.56 ГПК РФ. Сторонам предоставлялось время и предлагалось представить в суд дополнительные доказательства. Однако каких-либо доказательств в обоснование своих требований истцами представлено не было.

Личные мотивы, вследствие которых Ивановы не интересовались судьбой бабушки в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению им срока для принятия наследства, открывшегося после смерти И. Л.И.

Анализ положений п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из условий, указанных в данной статье, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Также истцами не представлено доводов и доказательств в обоснование данных доводов о том, что истцы фактически приняли наследство после смерти наследодателя И. Л.И.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ивановых о восстановлении им срока для принятия наследства не могут быть удовлетворены.

В силу ч.2 п.1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Принимая во внимание, что Ивановым срок для принятия наследства после смерти И. Л.И. не восстановлен, то отсутствуют основания для удовлетворения их исковых требований об определении порядка распределения долей, признании недействительным ранее выданного свидетельства и взыскании судебных расходов.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванова Д. Н. и Иванова М. Н. к Сыркашеву А. Н. о восстановлении срока принятия наследства, об определении порядка распределения долей, признании недействительным ранее выданного свидетельства и взыскании судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.

Судья                                                                            К.А. Костеренко