Постановление по делу № 2-755/2011 ~ М-671/2011 от 02.08.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» ноября 2011 года                                                                         г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием помощника Белебеевского межрайпрокурора -Куманеева С.,

адвоката Аглиуллиной З.Т.

при секретаре Набиуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лунева М.А. к Министерству Финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Лунев М.А. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Так, 24.04.2009 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ. Постановлением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено в виду отсутствия состава преступления и отказа государственного обвинителя от предъявленного обвинения в указанной части. В связи с необоснованным обвинением просит взыскать с ответчика причиненный ему имущественный вред, а именно: расходы по оплате помощи защитнику Косовой Л.Н. в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по покупке юридической литературы, почтовые расходы, расходы по составлению документов, итого <данные изъяты>, а также утраченную им заработную плату <данные изъяты> г.

Лунев М.А. по приговору Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с тем, что этапирование осужденных из мест лишения свободы к местам разбирательства дел с целью обеспечения личного участия в судебных заседаниях законом не предусмотрено, в адрес Лунева М.А. было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе - право вести дело через своего представителя, право давать объяснения в письменной форме, право представлять доказательства, однако Лунев М.А. относительно заявленных требований свои доказательства и дополнительные доводы в суд не представил, представителя своего в суд не направил.

Лунев М.А. о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ судебным заседании извещен, что подтверждается его распиской.

Представитель Лунева М.А. адвокат Аглиуллина З.Т. заявленные требования Лунева М.А. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по РБ ФИО9 заявление не признал, считает, что доказательств несения расходов Лунев М.А. не представил, упущенная выгода не подлежит взысканию, одновременно он привлекался к уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Прокурор в своем заключении указал о том, что заявление Лунев М.А.. необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку его расходы ничем не подтверждаются, привлекался одновременно за более тяжкое преступление.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд отказывает в удовлетворении заявления Лунева М.А. исходя из следующего:

В ходе предварительного следствия Луневу М.А. одновременно было предъявлено обвинение по ч.1 ст.115, п «в» ч.2 ст.158,ч.3 ст.162 УК РФ и такой же объем обвинения содержался в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя в части от обвинения, суд прекратил в отношении Лунева М.А. уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за отсутствием состава указанного преступления.

Приговором Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лунев М.А. осужден ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ, с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ Луневу М.А. назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Лунева М.А. прекращено частично только по преступлению средней тяжести, в то время как он осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Постановлением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Луневым М.А. признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и Луневу М.А. разъяснены права как лицу в отношении которого признано право на реабилитацию (л.д.13).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию (право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах), в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ - реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а реабилитированный это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Белебеевским городским судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Лунева М.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Данное решение суда не вступило в законную силу, так как на момент рассмотрения настоящего дела Луневым М.А. подана кассационная жалоба.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

          Как следует из заявления Лунева М.А. , он просит суд взыскать с ответчика причиненный ему имущественный вред, а именно: расходы по оплате помощи защитнику Косовой Л.Н. в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по покупке юридической литературы, почтовые расходы, расходы по составлению документов, итого <данные изъяты> рублей, а также утраченную им заработную плату <данные изъяты> рублей за период с октября 2008 г. по январь 2009 г., однако данные требования Лунева М.А. судом не могут быть удовлетворены исходя из следующего:

В соответствие со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения является указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов, а также расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих платные юридические услуги, Минфином России не утверждались в качестве бланков строгой отчетности какие-либо квитанции по приему наличных денег от населения и, следовательно, денежные расчеты за эти услуги должны осуществляться с применением контрольно-кассовой техники либо через кредитные учреждения (посредством безналичных расчетов)

Из материалов дела следует, что Лунев М.А. в качестве подтверждающего доказательства не представил соглашение на оказание ему юридической помощи адвокатом.

Как следует из постановления об оплате юридической помощи, вынесенного Белебеевским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял защиту Лунева М.А. , в порядке, установленном ст.50-51 УПК РФ по его уголовному делу адвокат Белебеевского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов Шумихин А.С., которому за осуществления юридической помощи за счет средств Управления Судебного департамента в РБ взыскана сумма <данные изъяты> рублей, а также в порядке регресса с осужденного Лунева М.А. суд в доход федерального бюджета взыскал сумму <данные изъяты> копейки. Взысканная с Лунева М.А. сумма в размере <данные изъяты> копейки за осуществление юридической помощи Шумихиным А.С. не может быть возвращена Луневу М.А., так как подтверждающих документов, свидетельствующих о взыскании с Лунева М.А. этих расходов суду не представлено, поэтому данные требования Лунева М.А. судом не могут быть удовлетворены.

Так, согласно Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", а также Инструкции по применению данного Положения от 22.05.1997 г., гражданину производится возмещение общественного ущерба (выплата заработка, пенсии или пособия, возврат имущества, штрафов, судебных издержек, сумм за оказание юридической помощи и т.п.).

В соответствии с п. 8 Инструкции размер подлежащих возмещению сумм определяется исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба с зачетом заработка (других трудовых доходов, учитываемых при исчислении среднемесячного заработка), полученного за время отстранения от работы, отбывания наказания или административного взыскания в виде исправительных работ.

Возмещению вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения к обвиняемому, подлежит только реальный вред, а не предполагаемый. В случае если реабилитированный выполнял работы или оказывал услуги по гражданско-правовым договорам и получал от этого вида деятельности доход, то лишение возможности извлечения этого дохода в результате незаконных действий правоохранительных органов и суда, связанных с применением к нему меры пресечения, составляет реальный ущерб (упущенная выгода). Если же реабилитированный лишь намеревался заключить договор, то такой ущерб является предполагаемым и возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) предусмотрено обязательное заключение письменного трудового договора между работником и работодателем.

Из производственной характеристики с ООО «Исстройгарант» следует, что Лунев М.А. в ООО «Исстройгаран» работал с ноября 2008 г. по январь 2009 г.(был принят на время выполнения объема работ в должности сварщика), а на ДД.ММ.ГГГГг., когда Лунев М.А. был задержан СО при ОВД по Белебеевскому району и г.Белебей по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белебеевского городского суда РБ к нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он не работал. Каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии у Лунева М.А. трудового договора, приказа о приеме его на работу до его задержания суду не представлено, более того в период с ноября 2008 г. по январь 2009 г. за который он просит взыскать заработную плату он работал в ООО «Исстройгарант», и получал доход, поэтому судом не может быть удовлетворено заявление Лунева М.А. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с октября 2008 г. по январь 2009 г.

Кроме того, судом не может быть удовлетворен имущественный вред, связанный с понесенными Луневым М.А. и его представителем Косовой Л.Н. расходами по приобретению юридической литературы, почтовых расходов, расходов по составлению документов, так как доказательств, подтверждающих данные расходы суду заявителем не представлено.

Кроме того заявление Лунева М.А. , о том, что Косова Л.Н. несла расходы по приобретению юридической литературы, почтовых расходов, расходов по составлению документов, итого <данные изъяты> рублей судом опровергается объяснением Косовой Л.Н., которая указала, то, что помогала Луневу М.А. бескорыстно, никаких документов, подтверждающих свои расходы связанные с оплатой ею поездок к свидетелям, а также расходов на приобретение ею литературы и лекарств она предоставить не может, так как эти расходы она несла за счет своих средств, бескорыстно и никаких претензий к данным расходам она не имеет, заявление Лунева М.А. она не подтверждает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявления Лунева М.А. к Министерству Финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                         Р.Х.Мифтахова