Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2019 ~ М-114/2019 от 21.02.2019

Дело №2-176/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                                                                                     г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Павленкове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршаковой М. А. к Администрации МО Руднянский район Смоленской области о снятии с государственного учета объекта недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шаршакова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО Руднянский район Смоленской области о снятии с государственного учета объекта недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, указав в обоснование заявленного требования, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К и Ш1 была совершена сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: . Данный договор зарегистрирован в ЕГРН. На момент совершения данной сделки жилой дом с кадастровым номером №, находящийся на вышеуказанном земельном участке сгорел. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Руднянского городского поселения было дано разрешение на строительство жилого дома, в соответствии со «Схемой планировочной организации земельного участка для размещения объекта индивидуального жилищного строительства», согласованной Главой Администрации Руднянского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: . На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ш1 подарил ей спорный земельный участок, данный договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ . В 2018 на данном земельном участке она возвела жилой дом, общей площадью 87,8 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., к дому было подключено электроснабжение, газификация. Однако, право собственности на жилой дом зарегистрировать не представляется возможным, ввиду того, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, согласно данных ЕГРН, значится объект недвижимости с кадастровым номером №, который ранее принадлежал Т, право которой не зарегистрировано в ЕГРН и согласно справки, выданной ГУ МЧС РФ по Смоленской области 17.02.20015, был уничтожен огнем, а с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости имеет право обратиться только собственник данного объекта недвижимости. Наличие сведений о несуществующем жилом доме в ЕГРН и содержащиеся сведения о наличии на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, несуществующего объекта недвижимости с кадастровым номером №, нарушает ее права. Просит суд снять с кадастрового учета ранее поставленный объект – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 87,8 кв.м., в том числе жилой – 43,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .

Истец Шаршакова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд направила своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Шаршаковой М.А. - адвокат Багузова С.Ю., по ордеру, поддержала изложенное в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что первоначально на спорном земельном участке располагался жилой дом, принадлежавший Т, 1918 года рождения. Жилой дом сгорел в 2005 году, однако, собственник дома Т после пожара дом не сняла с кадастрового учета, в силу возраста, продав в 2010 году земельный участок, на котором располагался до пожара ее дом, К. Ш1 после приобретения земельного участка получил разрешение на строительство жилого дома, при этом, на градостроительном плане земельного участке других жилых домов не указано.

    Ответчик А. МО Руднянский район Смоленской области, третьи лица К и Ш1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К и Ш1 был заключен договор купли-продажи, согласно условий которого, продавец К обязуется передать, а покупатель Ш1 принять в собственность и оплатить в соответствии с настоящим договором следующее имущество: земельный участок, площадью 688 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , Руднянский район, . Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ , о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Передача земельного участка продавцом покупателю подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ . Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Распоряжением Администрации Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ , на основании заявления Ш1, утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: , для строительства нового жилого дома и хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Руднянского городского поселения Руднянского района Смоленской области Ш1 дано разрешение на строительство одноэтажного блочного жилого дома с обшивкой сайдингом, в соответствии со «Схемой планировочной организации земельного участка для размещения объекта индивидуального жилищного строительства», согласованной Главой администрации Руднянского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ , расположенного по адресу: , сроком действия разрешения – десять лет, не позднее ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно технического отчета, выполненного ООО «ГеоТехПлан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , 2018 года постройки, имеет общую площадь – 87,8 кв.м., в том числе жилую – 43,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш1 и Шаршаковой М.А. заключен договор дарения, согласно условий которого, даритель Ш1 подарил, а одаряемая Шаршакова М.А. приняла в дар земельный участок площадью 688 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Руднянский район, . Указанный земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности Шаршаковой М.А. на вышеуказанный земельный участок подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ , запись регистрации №.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ , земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: Руднянский район , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, собственник земельного участка – Шаршакова М.А..

Вместе с тем, выписка содержит указание на то, что в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шаршаковой М.А., располагается объект недвижимости с кадастровым номером №

Данное обстоятельство не позволило истице зарегистрировать возведенный ею в 2018 году на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке возведенный жилой дом.

Согласно выписки из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ , индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м., 1953 года строительства, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ , расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о собственнике жилого дома отсутствуют.

Судом установлено, что в соответствии с данными, содержащимися в карточке на домовладение Р. БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , Щ принадлежал на основании договора застройки от 1953 года жилой Смоленской области, общей площадью 33,6 кв.м.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ , Щ был предоставлен земельный участок по адресу: , для возведения жилого дома в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Щ подарила своей сестре Т целое домовладение, состоящее из деревянного жилого дома, площадью 31,68 кв.м., в том числе жилой – 19,86 кв.м., находящееся по адресу: , расположенное на земельном участке мерою 600 кв.м.

Постановлением Главы А. № от ДД.ММ.ГГГГ , гражданам , проживающим в индивидуальных домах, в том числе, на , были предоставлены в частную собственность земельные участки, по землевладельцам, согласно приложению. Т был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 688 кв.м. по адресу: .

Согласно справке ОНДиПР Демидовского, Велижского и Р. ов УНДиПР ГУ МЧС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошел пожар жилого дома, принадлежащего Т, 1918 года рождения.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно данных регистрирующего органа, с технического учета жилой дом после пожара собственником Т не был снят.

С учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: , 1963 года постройки, уничтожен пожаром в 2005 году, но с технического учета снят не был, а земельный участок, на котором находился спорный дом, продан Т по договору купли-продажи К ДД.ММ.ГГГГ , последним, ДД.ММ.ГГГГ , – Ш1, а ДД.ММ.ГГГГ подарен Ш1 - Шаршаковой М.А..

Согласно ч.1 ст.235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пункту 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Судом установлено, что, несмотря на то, что жилой дом прекратил свое существование в связи с полным уничтожением объекта пожаром, он не был снят с учета собственником Т до продажи ею земельного участка К, что препятствует истцу в осуществлении её гражданских прав, как собственника, в регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В смыслу статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В силу изложенного, разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства, реконструкции.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения или другое вновь возведенное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (ч.1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст.219 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Судом установлено, что Шаршакова М.А. возвела жилой дом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 688 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с получением в установленном законом порядке разрешения на строительство, но не сдала его в эксплуатацию. Возведенный дом подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Т на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 31,6 кв.м., 1953 года строительства, расположенный по адресу: .

Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - здание, назначение - жилой индивидуальный дом, площадью 31,6 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Признать право собственности Шаршаковой М. А. на жилой дом, площадью 87,8 кв.м., 2013 года постройки, находящийся на земельном участке площадью 688 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: .

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           М.Б.Туроватова