Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2015 ~ М-318/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-319/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года                                                                        пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А.

при секретаре Колотухиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнеенко Т.И. к Федотову Д.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовых расходов на сумму <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

Карнеенко Т.И. обратилась в Селивановский районный суд <адрес> с иском к Федотову Д.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 14-м км автодороги <данные изъяты> <адрес> по вине водителя квадроцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Федотова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Карнеенко Т.И., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля <данные изъяты> ущерб, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты>. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Автогражданская ответственность водителя Федотова Д.А. за причинение вреда жизни и имуществу других лиц в результате ДТП не была застрахована.

Просила суд взыскать с Федотова Д.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на сумму <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>.

При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании ответчик Федотов Д.А. заявил о признании исковых требований Карнеенко Т.И. и просил суд принять его.

В судебное заседание стороны не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела и дав оценку заявлению ответчика о признании иска, суд находит, что заявление о признании исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве, определяющему возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а потому принимает признание ответчиком иска Карнеенко Т.И. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги <данные изъяты> <адрес> по вине водителя снегоболотохода <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Федотова Д.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Карнеенко Т.И., принадлежащий истцу на праве собственности. Виновником данного происшествия признан Федотов Д.А., нарушивший абз. 1 п. 2.7 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля <данные изъяты> ущерб, причиненный имуществу Карнеенко Т.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, составил <данные изъяты>.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ повлекло причинение вреда автомобилю <данные изъяты> участника дорожно-транспортного происшествия, возмещение материального вреда подлежит Федотовым Д.А., поскольку автогражданскую ответственность он не застраховал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В части 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положения пунктов первого и четвертого статьи 173 ГПК РФ с учетом пункта четвертого статьи 198 ГПК РФ определяют, что при принятии судом признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела, то есть, без рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на сумму <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в суд.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 173, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание Федотовым Д.А. иска Карнеенко Т.И. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Карнеенко Т.И. к Федотову Д.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовых расходов на сумму <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Федотова Д.А. в пользу Карнеенко Т.И. сумму материального ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы на сумму <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селивановский районный суд.

Председатель суда                                                                     В.А. Башаров