Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2018 ~ М-121/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-357/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

                 (резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         от 21 марта 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Пенсионный» к Минаковой Светлане Александровне о взыскании основного долга, процентов, неустойки по договору ипотечного займа Номер от Дата, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                 решил:

Исковые требования КПК «Пенсионный» к Минаковой Светлане Александровне о взыскании основного долга, процентов, неустойки по договору ипотечного займа Номер от Дата, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Минаковой Светланы Александровны в пользу КПК «Пенсионный» основной долг по договору займа от Дата Номер по состоянию на Дата в сумме 441660 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей, в том числе: сумму основного долга – 415500 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользованием займом (компенсационный взнос) - 21 720 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать) рублей, неустойка - 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7617 (семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Обратить взыскание на имущество Минаковой Светланы Александровны - на квартиру площадью Номер кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенную по адресу: Адрес, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 415500 рублей.

Установить способ реализации имущества Минаковой Светланы Александровны, на которое производится обращение взыскание - квартиру по адресу: Адрес, - путём продажи с публичных торгов.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                В.А. Бакчеева

Дело № 2-357/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         от 21 марта 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Пенсионный» к Минаковой Светлане Александровне о взыскании основного долга, процентов, неустойки по договору ипотечного займа Номер от Дата, обращении взыскания на заложенное имущество,

                 установил:

КПК «Пенсионный» обратился в суд с исковым заявлением к Минаковой Светлане Александровне о взыскании основного долга, процентов, неустойки по договору ипотечного займа Номер от Дата, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующие основания.

Дата между кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный» (далее КПК «Пенсионный») и Минаковой С.А. заключен договор ипотечного займа Номер, в соответствии с которым КПК «Пенсионный» предоставил ответчику заем в размере 415500 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору ипотечного займа Номер является залог недвижимого имущества (ипотека), а именно квартиры, расположенной по адресу: Адрес

Заем предоставлен сроком до Дата, с ежемесячной оплатой процентов за пользованием займом (компенсационных взносов) в пределах срока пользования займом в размере 9% годовых от суммы взноса в соответствии с графиком платежей и погашением суммы основного долга в конце срока займа.

Сумма займа перечислена КПК «Пенсионный» на счет ответчика платежным поручением от Дата Номер, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по говору займа со стороны КПК «Пенсионный».

Однако, Хубиева М.Т. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, чем нарушила условия договора, а также требования ст. 810 ГК РФ, за период с Дата по настоящее время заемщиком не было произведено ни одного платежа.

В соответствии с пунктом 2.7 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки до его фактического возврата.

Согласно расчету, по состоянию на Дата, задолженность ответчика по договору Номер от Дата перед КПК «Пенсионный» составляет 441660 рублей, в том числе: сумма основного долга – 415500 рублей, проценты за пользованием займом (компенсационный взнос) – 21 720 рублей, неустойка - 4440 рубля.

Право собственности Минаковой С.А. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, а также ипотека в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН от Дата и договором купли-продажи от Дата, на котором имеется отметка о государственной регистрации ипотеки в силу закона на квартиру.

Согласно пункта 3.1 договора займа стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, установлена сторонами по обоюдному согласию в размере 415500 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Дата КПК «Пенсионный» направил в адрес Заемщика досудебную претензию с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору займа в добровольном порядке, что подтверждается копией квитанции об отправке почтового отправления и сведениями с сайта «Почта России» об отслеживании корреспонденции.

Истец просит суд взыскать с ответчика Минаковой С.А. его пользу основной долг по договору ипотечного займа от Дата Номер сумму 441660 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7617 рублей и обратить взыскание на имущество Минаковой Светланы Александровны, а именно на предмет ипотеки – квартиру площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, расположенную по адресу: Адрес, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 415500 рублей.

Представитель истца КПК «Пенсионный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Минакова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая то, что представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание, что в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования КПК «Пенсионный» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Судом установлено, что Дата между истцом КПК «Пенсионный» и ответчиком Минаковой С.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 415500 рублей 00 копеек, что подтверждено договором ипотечного займа Номер от Дата.

Согласно п. 1.2., 1.3. договора ипотечного займа от Дата, указанная сумма предоставляется Заемщику сроком на Дата. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере Номер годовых.

Согласно п. 2.1. и Приложению № 1 к договору ипотечного займа от Дата, проценты за пользование займом начисляются с момента фактического поступления заемных денежных средств заемщику и выплачиваются займодавцу ежемесячно.

Право собственности Минаковой С.А. на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, а также ипотека в силу закона на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН от Дата и договором купли-продажи от Дата.

Согласно пункту 3.1 договора займа стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, установлена сторонами по обоюдному согласию в размере 415500 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора Дата КПК «Пенсионный» направил в адрес Заемщика досудебную претензию с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору займа Номер в добровольном порядке, что подтверждается копиями квитанций об отправке почтового отправления и сведениями с сайта «Почта России» об отслеживании корреспонденции.

До настоящего времени основной долг по договору ипотечного займа от Дата ответчиком Минаковой С.А. истцу КПК «Пенсионный» не возвращен.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, свой расчёт задолженности либо доказательства её погашения не представлены.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Минаковой С.А. в пользу истца задолженность по договору займа от Дата Номер по состоянию на Дата в сумме 441660 рублей, в том числе: сумму основного долга - 415500 рублей, проценты за пользованием займом (компенсационный взнос) в сумме 21 720 рублей, неустойку в сумме 4440 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7617 рублей и обратить взыскание на имущество - квартиру площадью Номер кв.м., кадастровый Номер, расположенную по адресу: Адрес, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 415500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7617 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7617 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                 решил:

Исковые требования КПК «Пенсионный» к Минаковой Светлане Александровне о взыскании основного долга, процентов, неустойки по договору ипотечного займа Номер от Дата, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Минаковой Светланы Александровны в пользу КПК «Пенсионный» основной долг по договору займа от Дата Номер по состоянию на Дата в сумме 441660 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей, в том числе: сумму основного долга – 415500 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользованием займом (компенсационный взнос) - 21 720 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать) рублей, неустойка - 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7617 (семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Обратить взыскание на имущество Минаковой Светланы Александровны - на квартиру площадью Номер кв.м., с кадастровым номером Номер, расположенную по адресу: Адрес, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 415500 рублей.

Установить способ реализации имущества Минаковой Светланы Александровны, на которое производится обращение взыскание - квартиру по адресу: Адрес, - путём продажи с публичных торгов.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2018 года.

Судья:                В.А. Бакчеева