Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2012 ~ М-59/2012 от 29.02.2012

<Номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2012 года          город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

    при секретаре Шигильчёвой Л.Т.,

с участием заявителя Смирнова А.В., его представителя – адвоката Камалова О.И., начальника <Номер обезличен> военного представительства МО РФ (на предприятиях, в организациях и учреждениях промышленности, территориального, 1 категории, <Адрес обезличен> Осипова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Смирнова А.В. об оспаривании действий начальников <Номер обезличен> ВП МО РФ, федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения по <Адрес обезличен>», руководителя Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации (далее ЕРЦ МО РФ), связанные с исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника <Номер обезличен> ВП МО РФ, связанные с изданием приказа от 11 января 2012 года <Номер обезличен> об исключении его из списков личного состава <Номер обезличен> ВП МО РФ без обеспечения единовременным пособием при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, обязать начальника <Номер обезличен> ВП РФ отменить данный приказ и восстановить его в списках личного состава военного представительства до проведения с ним всех расчётов. Кроме того, заявитель просил суд взыскать с <Номер обезличен> ВП МО РФ судебные расходы по делу: стоимость уплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Данное заявление было принято к производству военного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне должностного лица, действия которого обжалуются, был привлечён начальник ЕРЦ МО РФ.

В судебном заседании Смирнов А.В. отказался от своих требований к начальнику <Номер обезличен> ВП МО РФ в части отмены вышеуказанного приказа об его исключении из списков личного состава военного представителя, в связи с добровольным удовлетворением начальником представительства этих требований, при этом просил суд возместить ему судебные расходы.

Начальник <Номер обезличен> ВП МО РФ Осипов И.В. в судебном заседании представил суду выписку из своего приказа от 16 марта 2012 года <Номер обезличен>, согласно которой оспариваемый приказ начальника <Номер обезличен> ВП МО РФ от 11 января 2012 года <Номер обезличен> в части касающейся Смирнова А.В. отменён, при этом пояснил, что финансирование <Номер обезличен> ВП МО РФ осуществляется через федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения по <Адрес обезличен>».

Представитель федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения по <Адрес обезличен>» Тукаева Ф.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ЕРЦ МО РФ Стручкова Е.А., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась и просила рассмотреть дело без её участия, при этом направила в суд свои возражения, из которых усматривается, что какие-либо требования заявителя к ЕРЦ МО РФ она не признаёт, начальник <Номер обезличен> ВП МО РФ, в силу требований приказа МО ФР от 5 октября 2011 года, неправомочен издавать приказы по личному составу, в том числе об исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части, также она считает, что оспариваемый приказ начальника <Номер обезличен> ВП МО является ничтожным, поскольку Смирнов А.В. не обеспечен положенным при увольнении денежным довольствием – единовременным пособием при увольнении, кроме того, ЕРЦ МО РФ не несёт ответственность по обязательствам начальника <Номер обезличен> ВП МО РФ, в том числе и по оплате судебных расходов.

Из копии письма руководителя ЕРЦ МО РФ Лощеновой О.В. от 22 февраля 2012 года № У-1/1/303 на имя начальника Управления военных представительств МО РФ усматривается, что ЕРЦ МО РФ в данный момент начисляет только денежное довольствие военнослужащим и заработную плату гражданскому персоналу, остальные выплаты военнослужащим производят территориальные органы финансового обеспечения.

Суд, принимая во внимание, что отказ Смирнова А.В. от своих требований к начальнику <Номер обезличен> ВП МО РФ в части отмены вышеуказанного приказа об его исключении из списков личного состава военного представителя, в связи с добровольным удовлетворением начальником представительства этих требований, не противоречит закону, не нарушает прав стороны, действия которых оспариваются, третьих лиц и не затрагивает интересов государства, полагает возможным принять частичный отказ Смирнова А.В. от своих требований и считает, что, в соответствии со статьёй 220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу по заявлению Смирнова А.В. об оспаривании действий начальников <Номер обезличен> ВП МО РФ, федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения по <Адрес обезличен>», руководителя Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации (далее ЕРЦ МО РФ), связанные с исключением из списков личного состава воинской части, подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов А.В. оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией, и на оплату услуг представителя затратил в целом <данные изъяты>, что подтверждается справкой нотариуса <Адрес обезличен> ФИО1 от 16 февраля 2012 года <Номер обезличен> и копией доверенности на представление интересов заявителя Камалову О.И., за оформление которой взыскано по тарифу 700 рублей, и квитанцией <Номер обезличен> от 10 февраля 2012 года, согласно которой заявитель уплатил Филиалу коллегии адвокатов <Адрес обезличен> <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что <Номер обезличен> ВП РФ МО находится на финансовом обеспечении в федеральном бюджетном учреждении «Отдел финансового обеспечения по <Адрес обезличен>», суд считает необходимым, руководствуясь требованиями статей 100, 101 ГПК РФ, взыскать с федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения по <Адрес обезличен>» в пользу Смирнова А.В. судебные расходы по делу: стоимость государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении требований заявителя о возмещении судебных расходов в размере 7700 рублей – отказать.

Руководствуясь статьями 220, 221,224, 225 ГПК РФ, военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты> Смирнова А.В. об оспаривании действий начальников <Номер обезличен> ВП МО РФ, федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения по <Адрес обезличен>», руководителя Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации, связанные с исключением из списков личного состава воинской части, на основании статьи 220 ГПК РФ, прекратить – в связи с отказом заявителя от своих требований.

Разъяснить Смирнову А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения по <Адрес обезличен>» в пользу Смирнова А.В. судебные расходы по делу в размере 3200 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Смирнова А.В. о возмещении судебных расходов в размере 7700 рублей – отказать.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней после его вынесения в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья Казанского гарнизонного

    военного суда Ю.Э.Банников