Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2015 ~ М-809/2015 от 02.09.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2015

Дело № 2-804/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                                                                   Город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                               Пшонки О.А.,

при секретаре                                                                      Овчаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Бабину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный Банк» обратилось в суд с иском к Бабину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный Банк» (далее – ОАО «УралТрансБанк») указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «УралТрансБанк» с лимитом кредитования счета 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячной выплатой процентов и гашения кредита, согласно установленного графика.

ОАО «УралТрансБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит на вышеуказанных условиях.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность составляет <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, пени за просроченный кредит в размере <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с Бабина А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает /л.д.2-3/. В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бабин С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, возражений по существу дела не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 68-69/.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца и его полномочия подтверждены свидетельством о постановке на учет юридического лица /л.д. 53/, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № /л.д. 54/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «УралТрансБанк» с анкетой-заявлением на получение кредита /л.д. 7-8/.

ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «УралТрансБанк» и ответчиком Бабиным С.А. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» с лимитом кредитования счета <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых /л.д. 12-18/.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласился с ними, подписав кредитный договор, расчет полной стоимости кредита с графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора /л.д.12-20/.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подтвержден распоряжением руководителя операционного офиса ОАО «УралТрансБанк» отделу учета банковских операций и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ответчику <данные изъяты> /л.д. 21-22/.

Таким образом, свои обязательства перед Бабиным С.А.. банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В свою очередь Бабин С.А. принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием кредитом, а при нарушении срока возврата кредита и/или процентов уплатить неустойку.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не поступления в банк платежей в сроки, установленные настоящим договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы соответствующего просроченного платежа по основному долгу и 0,1 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

То обстоятельство, что ответчик Бабин С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов подтверждается выписками по лицевому счету /л.д. 23-44/, из которых видно, что уже с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочки по уплате кредита и процентов, а также представленным расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> /л.д. 5-6/.

Суд согласен с представленным расчетом, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчете указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ОАО «УралТрансБанк» неоднократно направлял Бабину С.А. требования об исполнении обязательств /л.д. 45-52/, которые оставлены им без исполнения.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены. Бабин С.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе ссудную задолженность <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, пени за просроченный кредит в размере <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением /л.д. 4/. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Бабину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бабина С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Пшонка О.А.