Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6315/2014 от 29.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего Лобановой Ю.В., при секретаре Пивоваровой О.С., рассмотрев гражданское дело № 2-6315/14 по иску МИФНС № 3 по Оренбургской области к Аллахвердиеву Э.И. о взыскании задолженности по пени

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени в размере *** по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе ( *** руб. – налог, *** руб. *** коп. – пеня, *** руб. – штраф).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из материалов дела не усматривается соглашения между сторонами о территориальной подсудности. В связи с чем данный иск подлежит рассмотрению в порядке ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.Из материалов дела следует, что ответчик Аллахвердиев Э.И. зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Самары.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о направлении его дела по месту его жительства по указанному выше адресу с приложением ксерокопии его паспорта с указанием места регистрации.

Однако, судьей Сорочинского районного суда Оренбургской области 05.09.2014 г. вынесено определение о направлении гражданского дела по иску МИФНС № 3 по Оренбургской области к Аллахвердиеву Э.И. о взыскании задолженности по пени по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, при этом в тексте определения указан адрес ответчика, согласно которому дело направляется по подсудности в адрес

Таким образом, судом установлено, что судьей Сорочинского районного суда Оренбургской области неправильно определен районный суд, к территории которого относится адрес места жительства ответчика, вместо адрес – адрес.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; то суд передает дело на рассмотрение другого суда, что и было установлено при рассмотрении данного дела, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в адрес районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6315/14 ░░ ░░░░ ░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:          ░.░.░░░░░░░░