Решение по делу № 2-740/2019 ~ М-476/2019 от 08.04.2019

дело № 2-740/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к Новичкову А.В., Новичковой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратился в суд с заявлением к Новичковой Э.Р., Новичкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 02.10.2012 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Новичковой Э.Р., Новичковым А.В. заключен Кредитный договор №Н/222, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 1611 350 руб. на 192 месяца под 13,25 процентов годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Новичковой Э.Р., Новичкова А.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном улицами свободы, Черниковской, Кремлевской и первомайской, <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей проектной площадью 44,45 кв.м, расположенного на 16 этаже 19-этажного дома, путем участия в строительстве по Договору уступки прав требования (цессии) № от 02.02.2012, заключенному между ООО «Техно-Строй» и Новичковой Э.Р., Новичковым А.В., а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором. Банк своевременно зачисли на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. В соответствии с п. 1.1. в случае неисполнения заемщиком обязательств установленных п. 4.1.8 в части пункта 4.5.1, кредитор вправе увеличить процентную ставку по договору на 1,5% годовых с первого календарного дня третьего месяца следующего за месяцем планового платежа уплаты страховой премии. В связи с неисполнением обязанности по страхованию рисков, Банком в адрес Новичковой Э.Р. направлено уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору на 1,5% годовых. Также Банком 18.12.2018 в адрес Новичковой Э.Р., Новичкова А.В. направлено Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако данные требования Ответчиками не исполнено. По состоянию на 18.01.2019 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2012 составляет 2129008, 67 руб., в том числе основной долг – 1513 495 руб. 57 коп., проценты – 377701 руб. 48 коп. пени на просроченный основной долг – 90442 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты – 147368 руб. 75 коп. Согласно Заключению по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2375000 руб.

На основании вышеизложенного, заявитель просит взыскать солидарно с Новичковой Э.Р., Новичкова А.В. в пользу АО «СМП Банк» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" задолженность по кредитному договору № от 02.10.2012 по состоянию на 18.01.2019 в размере 2129008 руб. 67 коп., из них основной долг в сумме 1513495 руб. 57 коп., проценты – 377701 руб. 48 коп., пени на просроченный основной долг – 90442 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты – 147368 руб. 75 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Новичковой Э.Р., Новичкову А.В. квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2375000 руб., взыскать солидарно с Новичковой Э.Р., Новичкова А.В. в пользу АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24845 руб.

19.08.2019 в суд поступило ходатайство ответчика Новичковой Э.Р. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в калининский районный суд <адрес>, мотивируя тем, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества и месту проживания ответчика Новичковой Э.Р. в <адрес>.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 19.08.2019 в удовлетворении ходатайства Новичковой Э.Р. о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд <адрес> отказано.

В судебное заседание истец представитель АО Банк «СМП» в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.

В судебном заседании 07.10.2019 ответчик Новичкова Э.Р., ее представитель Сафронов А.К., действующий по ордеру серии 019 № от 07.10.2019, с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в его удовлетворении. В судебное заседание после объявленного в нем перерыва, не явились.

Ответчик Новичков А.В., представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, судом установлено, что 02.10.2012 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Новичковой Э.Р., Новичковым А.В. заключен Кредитный договор №Н/222, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 1611 350 руб. на 192 месяца под 13,25 процентов годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Новичковой Э.Р., Новичкова А.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном улицами свободы, Черниковской, Кремлевской и первомайской, <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей проектной площадью 44,45 кв.м, расположенного на 16 этаже 19-этажного дома, путем участия в строительстве по Договору уступки прав требования (цессии) № от 02.02.2012, заключенному между ООО «Техно-Строй» и Новичковой Э.Р., Новичковым А.В., а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору между ОАО "ИнвестКапиталБанк" (залогодержатель) и Новичковым А.В., Новичковой Э.Р. (залогодатель) заключен договор о залоге имущественных прав от 30.10.2012 №Н/222 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее им на праве собственности имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном улицами свободы, Черниковской, Кремлевской и первомайской, <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей проектной площадью 44,45 кв.м, расположенного на 16 этаже 19-этажного дома, согласно Заключению по результатам определения индикативной стоимости, рыночной стоимостью 2375000 руб.

Банк своевременно зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не исполняет.

В соответствии с п. 1.1. в случае неисполнения заемщиком обязательств установленных п. 4.1.8 в части пункта 4.5.1, кредитор вправе увеличить процентную ставку по договору на 1,5% годовых с первого календарного дня третьего месяца следующего за месяцем планового платежа уплаты страховой премии.

В связи с неисполнением обязанности по страхованию рисков, Банком в адрес Новичковой Э.Р. направлено уведомление о повышении процентной ставки по кредитному договору на 1,5% годовых.

18.12.2018 в адрес Новичковой Э.Р., Новичкова А.В. Банком направлено Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако данные требования Ответчиками не исполнено.

По состоянию на 18.01.2019 задолженность по кредитному договору № от 02.10.2012 составляет 2129008, 67 руб., в том числе основной долг – 1513 495 руб. 57 коп., проценты – 377701 руб. 48 коп. пени на просроченный основной долг – 90442 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты – 147368 руб. 75 коп.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно выписке по счету ответчиками платежи вносились с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, условиям кредитного договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от ответчиков досрочного возврата суммы займа в размере 1513 495,57 руб. и начисленных процентов в сумме 377701, 48 руб., в связи с чем удовлетворяет данное требование истца.

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Представленные в материалы дела приходные кассовые ордера № от 29.04.2019, № от 30.05.2019, № от 24.06.2019 не могут приняты во внимание, поскольку не входят в период расчета задолженности.

Доказательств того, что выплаты Банку в полном объеме произведены, вопреки требованиям ст. 56 ГПК, не представлены и опровергаются представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Такая возможность, однако, в силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ограничена пределами штрафных санкций, рассчитываемых в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В настоящем случае сумма неустойки в размере 237811,62 руб. (90442,87 руб. + 147368,75 руб.) соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не превышает установленный п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предела, и учитывая период их неисполнения суд взыскивает пени на просроченный основной долг в сумме 90442,87 руб., пени на просроченные проценты в сумме 147368, 75 руб.

Учитывая, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погасили, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 2 129 008,67 руб. подлежат удовлеторению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2015 установлено, что на основании акта према0передачи квартиры от 10.06.2014 №б/н, договора уступки права требования (цессии) от 02.10.2012 № дата регистрации 17.10.2012 №, договора участия в долевом строительстве от 04.04.2012 №, дата регистрации 28.04.2012 №, разрешения на ввод в эксплуатацию от 31.03.2014 №, выданным Отделом контроля и выдачи разрешений администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, квартира, назначение: жилое, площадью 42,4 кв.м, этаж 16, адрес, <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит Новичкову А.В., Новичковой Э.Р.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

К исковому заявлению истцом заключение по результатам определения индикативной стоимости от 04.10.2018, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 2500000 руб., справедливая стоимость 2375000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора залога имущественных прав № от 30.10.2012 в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора и образования просроченной задолженности за период свыше одного месяца, залогодержатель обращает взыскание на заложенное по настоящему договору имущественные права. В этом случае реализация заложенного прав третьим лицам (инвесторам-дольщикам) осуществляется по стоимости не ниже залоговой, указанной в Акте приема-передачи имущественных прав с оформлением Акта приема-передачи прав по договору переуступки прав третьему лицу.

За счет заложенных имущественных прав залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, включая сумму кредита, проценты и штрафы, по кредитному договору № от 02.10.2012.

Со стороны ответчиков доказательств неверного определения или завышения оценщиком в отчете рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, их не имеется и в материалах дела. Каких-либо возражений со стороны ответчиков представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд устанавливает способ реализации квартиры, назначение: жилое, площадью 42,4 кв.м, этаж 16, адрес, <адрес> – публичные торги с начальной продажной ценой на публичных торгах в соответствии с согласованной между сторонами рыночной стоимостью оцениваемого имущества в размере 2375000 руб. рублей.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца – который понес судебные расходы на оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка сумму расходов по оплате госпошлины в размере 24 845 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к Новичкову А.В., Новичковой Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" с Новичкова А.В., Новичковой Э.Р. задолженность по кредитному договору № от 02.10.2012 по состоянию на 18.01.2019 в размере 2129008 руб. 67 коп., из них основной долг в сумме 1513495 руб. 57 коп., проценты – 377701 руб. 48 коп., пени на просроченный основной долг – 90442 руб. 87 коп., пени на просроченные проценты – 147368 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Новичкову А.В., Новичковой Э.Р. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 2375000 руб.

Взыскать солидарно с Новичкова А.В., Новичковой Э.Р. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 24845 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2019 года.