Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-35/2018 от 10.01.2018

Дело № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми                 26 января 2018 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми А.В. Грязев,

при секретаре Груздевой Н.Г., а также с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимой Каганец О.Ю., защитника-адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

Каганец ОЮ, <данные изъяты> под стражей по данному делу не содержалась, ранее не судима, - обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л :

     Подсудимая Каганец О.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Каганец О.Ю. находясь на территории <адрес>, осознавая, что нарушает нормальную работу правоохранительных органов в лице органов внутренних дел по Республике Коми, на почве личных неприязненных отношений к своей соседке ПВП по причине того, что ПВП обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту изнасилования, совершенного её сыном, Каганец О.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, при помощи мобильного телефона марки <данные изъяты>, с абонентским номером <данные изъяты>, по линии «02» сообщила в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску Республики Коми, расположенную в <адрес>, заведомо ложную информацию о совершенном преступлении, а именно о том, что якобы имело место незаконное проникновение неизвестными лицами в её жилище, расположенное в <адрес> <адрес> и похищении оттуда: принадлежащего ей имущества на общую сумму <данные изъяты> и денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих её сыну. Сразу после этого, для проверки вышеуказанного сообщения Каганец О.Ю. о совершенном преступлении, была направлена на указанное заявителем место происшествия следственно-оперативная группа. Далее, Каганец О.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, при этом осознавая, что вышеуказанного ею факта кражи не было, соответственно осознавая преступный характер своих действий, подтвердила прибывшим сотрудникам полиции ОМВД России по г. Сосногорску свое первоначальное сообщение о якобы совершенной краже, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, письменным заявлением об этом, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г. Сосногорску за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимой Каганец О.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимая Каганец О.Ю. подтвердила свое ходатайство и пояснила, что оно заявлено ею добровольно после консультации со своим защитником, ей известны условия и порядок постановления приговора в особом порядке судопроизводства, с предъявленным обвинением согласен полностью. Защитник Киселев А.В. поддержал данное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой Каганец О.Ю. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. В материалах уголовного дела имеются достаточно бесспорных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой Каганец О.Ю. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, а также с учетом категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимая Каганец О.Ю., суд находит, что по данному уголовному делу полностью соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК Российской Федерации.

Поскольку подсудимая Каганец О.Ю. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимой Каганец О.Ю. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, её возраст, семейное и имущественное положение, а также состояние здоровья подсудимой, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По материалам дела подсудимая Каганец О.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, привлекалась один раз к административной ответственности, <данные изъяты> на учете у врача нарколога-психиатра не состоит. С учетом поведения подсудимой Каганец О.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимой Каганец О.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Каганец О.Ю., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Каганец О.Ю. не установлено.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой Каганец О.Ю., ранее не судимой, всех обстоятельств, характера и небольшой тяжести содеянного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд находит необходимым назначить подсудимой Каганец О.Ю. наказание в виде штрафа, находя именно данный вид наказания достаточным условием для достижения целей наказания в отношении неё. При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимой, её семейное положение, а также наличие у неё конкретного рода деятельности, соответственно возможности уплатить штраф.

Вопросы по вещественным доказательствам суд находит необходимым разрешить следующим образом: 1). <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, с учетом необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные гражданским иском (исковым заявлением) ОМВД России по г. Сосногорску о взыскании с подсудимой Каганец О.Ю. в пользу ОМВД России по г. Сосногорску <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, требующего отложения судебного разбирательства, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные фактические данные, подтверждающие факт причинения преступными действиями Каганец О.Ю. ущерба ОМВД России по г. Сосногорску именно на вышеуказанную сумму, суд находит признает за гражданским истцом право на удовлетворение указанного гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в этом же Сосногорском городском суде.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каганец ОЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения осужденной Каганец О.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства: 1). <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск (исковое заявление) ОМВД России по г. Сосногорску о взыскании с осужденной Каганец О.Ю. в пользу ОМВД России по г. Сосногорску <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, требующие отложения судебного разбирательства для производства дополнительных расчетов, с приложенными документами (л.д.94-95, 97-99), - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в этот Сосногорский городской суд Республики Коми для разрешения вопроса о размере возмещения данного гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Кроме того, ч. 3 ст. 401.2 УПК Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования судебного решения в Президиум Верховного суда Республики Коми (суд кассационной инстанции).    

Судья:                  А.В. Грязев