Решение по делу № 2-157/2014 ~ М-53/2014 от 16.01.2014

№ 2-157/2014                                                                                                                                                                                                                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г. Сибай                                                                                           13 марта 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мусиной З.З.,

с участием представителя истца Арсланова Р.Ф., ответчика Самольянова И.Г., представителя ответчика Самольянова И.Г. - Муртазиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самольяновой Р.Г. к Самольянову И.Г., Казаковой Е.Г. о признании права долевой собственности на объекты недвижимости в составе наследственного имущества, исключении доли имущества из наследственной массы, по иску Самольяновой Е.П. к Самольяновой Р.Г., Самольянову И.Г., Казаковой Е.Г. о признании права на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Самольянова Р.Г. обратилась в суд с иском к Самольянову И.Г., Казаковой Е.Г. о признании права долевой собственности на объекты недвижимости в составе наследственного имущества, исключении доли имущества из наследственной массы, мотивируя иск тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1 умершимДД.ММ.ГГГГ. Брачного контракта они не заключали. После смерти супруга открылось наследство, в том числе в виде квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 возникло до вступления в брак, на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между исполнительным комитетом Сибайского городского Совета народных депутатов в лице ФИО8, действующей по доверенности, и ФИО1 К моменту смерти супруга право собственности на жилой дом было зарегистрировано на его имя. В период брака, с 1997 года, ею совместно с супругом на совместные средства был реконструированы жилой дом, произведен капитальный ремонт имеющихся надворных построек - гаража, бани и сарая, подведено водо- и газоснабжение, подведена канализация, возведены новые постройки, в том числе сарай, летний дом, три пристроя к жилому дому. По существу на месте старого деревянного бревенчатого дома с печным отоплением без канализации и водоснабжения был построен новый благоустроенный дом со всеми санитарными и бытовыми условиями. Данное обстоятельство подтверждается техническими документами на указанный жилой дом (копия технического паспорта и кадастрового паспорта, технические условия). Право собственности на дом было зарегистрировано на супруга, раздел имущества и определение долей в совместно нажитом имуществе они не производили. Завещание умершим супругом не составлялось, таким образом, наследниками его имущества по закону являются наследники первой очереди, к которым кроме неё, относятся его дети от первого брака, сын - Самольянов И.Г. и дочь Казакова Е.Г. До заключения брака умерший супруг приобрел бревенчатый деревянный дом с печным отоплением без воды и газоснабжения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., построенный в 1951 году, стоимость которого была установлена оценочной комиссией горисполкома актом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей. В период брака на совместные средства с супругом был произведен капитальный ремонт дома, бани, гаража, осуществлена перепланировка жилых комнат, укреплен фундамент, стены дома обложены кирпичом, возведены три пристроя к дому, две веранда, еще один сарай, отдельное здание, используемое в качестве летней кухни. Поскольку дети проживают отдельно, и они с супругом проживали в доме вдвоем, не нуждались в увеличении жилой площади дома, в большей степени строили вспомогательные помещения. Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая жилая площадь квартиры (дома) составляет <данные изъяты> кв.м., из нее жилая площадь составила <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. Таким образом, за счет вложенных в период брака совместных средств общая площадь дома увеличена более чем в три раза. жилая более чем в два раза, подведена канализация, а также водо- и газоснабжение. Дача окончания работ по газоснабжению в соответствии с техническими условиями - 1999 год. водоснабжение и канализация осуществлялось в 2002 году, о чем свидетельствует наличие договора на оказание услуг населению по водоснабжении и канализации. Руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ, ст.ст. 22,131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за Самольяновой Р.Г.<данные изъяты> доли квартиры в двухквартирном жилом доме с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, исключив указанную долю из состава наследственной массы после смерти наследодателя ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суду принято уточненное исковое заявление Самольяновой Р.Г., согласно которого истец исключил требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования в части признания права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в двухквартирном жилом доме и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, исключив указанную долю из состава наследственной массы после смерти наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, поддерживает. Просит признать за нею право на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в составе трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, надворных построек: <данные изъяты>

Определением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Самольянова Е.П., которой заявлено исковое заявление о признании права собственности на <данные изъяты> долю в спорном домовладении площадью 49,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Арсланов Р.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал уточненное исковое заявление, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении иска Самольяновой Е.П. просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, со дня расторжения брака прошло более 16 лет, имелась возможность обратиться с вопросом по разделу совместно нажитого имущества ранее.

В судебном заседании ответчик Самольянов И.Г., его представитель Муртазина Г.Х., действующая на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Самольяновой Р.Г. не признали, просили в удовлетворении иска отказать, считают, что стороной истца не представлено достаточных доказательств в обоснование иска. Иск Самольяновой Е.П. считают обоснованным, подлежащим удовлетворению. Считают, что срок исковой давности не пропущен. Доводы, что истекли сроки давности, преждевременны. Срок исковой давности следует исчислять не с момента расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента, когда открылось наследственное имущество. Иск третьего лица должен быть удовлетворен, так как данное имущество приобретено во время брака. Пояснили, что в дом переехали в 1983 году, когда Самольянов И.Г. учился в школе. Договор купли-продажи заключили в 1991 году. Строительство началось сразу.

Истец Самольянова Р.Г. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием представителя Арсланова Р.Ф.

Ответчик Казакова Е.Г., третье лицо нотариус нотариального округа г. Сибай ФИО7 в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В судебном заседании третье лицо Самольянова Е.П. не участвовала, надлежаще уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием представителя по доверенности - сына Самольянова И.Г.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, именуемая в дальнейшем «Продавец» и гр. ФИО1., именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил одну вторую долю бревенчатого жилого дома, состоящего из жилой площади <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в <адрес>, под номером №, <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение состоит из: <данные изъяты>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ФИО1. и Самольяновой Е.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о расторжении брака №

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО1.и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о заключении брака №.

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что наследниками являются жена Самольянова Р.Г., сын Самольянов И.Г., дочь Самольянова (Казакова) Е.Г. Наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежных вкладов в <данные изъяты>.

Из заявления Самольянова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником на основании завещания, удостоверенного заместителем главного врача по медицинской части ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, является сын Самольянов И.Г., кроме него, наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются Самольянова Р.Г. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, гаража <адрес> автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ИРКЦ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована Самольянова Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., проживающий по адресу: <адрес>, находясь на излечении в ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай на случай своей смерти делает следующее распоряжение: все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем оно не заключалось он завещает Самольянову И.Г.

В соответствии с техническим паспортом жилого здания (строения), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м.

Свидетель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пенсионерка, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истца знает более 50 лет. Ответчика Самольянова И.Г. видела, ранее проживал. ФИО1 знала. Она проживает по указанному адресу с 1971 года, знает, что пристрой к дому делала истец с ФИО1 ранее дом был <данные изъяты> кв.м. Затем они провели воду в дом, газ в 2000 году, сделали пристрой. В 2008 году сделали пристрой - ванну и туалет. Летний дом построили во дворе. С первой супругой свидетель не была знакома, только видела её. Она не помнит когда Самольяновы переехали, гараж и баня были изначально. Дети приезжали к ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что приходится истцу Самольяновой Р.Г. дочерью. Истец её мать, ФИО1 её отец. Отношения у них нормальные, он лечился в <адрес>. С бывшей супругой не знакома. Свидетель имеет юридическое образование, помогала матери собирать документы. Отношения с семьей были хорошие, внуки ФИО1 приезжали <адрес>. Дом по <адрес> был маленький, деревянный, 2 маленькие комнаты и кухня, печное отопление. Воды не было, ФИО1 был техническим экспертом, ему нужен был пристрой, его сделали, обложили кирпичом. После сделали вторую пристройку. В 2000 году построили летний домик, в 2007-2008 году оборудовали санузел с сантехникой. Газ и водопровод проводили мать и ФИО1. У неё есть фотографии до и после пристроя. Незадолго до смерти ФИО1 пропали документы на дом. Разница в двух оценках произошла вследствие разницы в стоимости дома до переустройства и после. Все перепланировки производили совместно родители. До смерти ФИО1 никаких споров не было. Первый пристрой был в 1999 году. Баня и гараж были, на фотографиях можно увидеть.

Свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пенсионер, допрошенная в судебном заседании пояснил, что знает Самольяновых лет 20, у них <адрес>. С ФИО1 были знакомы, отношения нормальные. <адрес> двухквартирный, они жили на одной половинке. Поженились они Р.Г. и ФИО1 был только дом, ничего там не было, кроме русской печи. Потом пристрой сделали. Дом кирпичом обложили и пристрой, крышу по новой перекрыли, водопровод, канализацию, газопровод, электропроводку все по новой сделали. Во дворе они построили баню наверное, построили домик в саду. Все это сделали совместно с Р.Г.. Р.Г. работала в основном одна, в огороде, двор заасфальтировали. Сын И.Г. 20лет не приезжал, не помогал. Свидетель прожил здесь 60 лет.

Свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, пенсионер, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он товарищ ФИО1. с 1982 года. Его семью знает, знает всех. С Р.Г. не общался, общались с его бывшей супругой. ФИО1 начал проживать по <адрес> с1983 года. Сразу после переезда начали строить баню, потом сарай стали ремонтировать. Доделали гараж в 1984 году. Потом стали пристрой делать (кабинет) приблизительно в 1984 году. Дом обложили кирпичом, когда жили с первой женой в 1985 году. У них был разговор по поводу дома, ФИО1 говорил, что дом перейдет по наследству сыну. Когда свидетель с ФИО1 познакомился, он уже начал заниматься оценкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, пенсионер, показал, что ФИО1 его родной брат, отношения нормальные. Брат на <адрес> стал проживать с 1983 года. Дом обложили кирпичом с Е.П., гараж был, сарай делал с первой женой. Потом пристрой сделали с Е.П., она после расторжения брака приезжала, ночевала у свидетеля, но в дом приходила. С бывшей супругой дом не делили, она знала, что ФИО1 живет с после расторжения брака.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО10 суд относится критически, так как в ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 является другом, ФИО10 - братом умершего ФИО1 показания данных свидетелей противоречат большинству собранных по делу доказательств.

Согласно материалам дела договор купли-продажи дома состоялся ДД.ММ.ГГГГ, чему есть письменное подтверждение. Доводы свидетелей ФИО6, ФИО10 о том, что Самольяновы вселились в 1983 году и сразу начали строительство, опровергаются материалами дела: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом жилого помещения составленного на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого спорное домовладение состоит из: <данные изъяты> Наружные и внутренние капитальные стены брусчатые, отделка наружная - описание элементов отсутствует. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы стороны ответчика о том, что вселение в спорное жилое помещение было в 1983 году, ничем не подтверждено

Согласно ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО1 и Самольяновой Р.Г. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, произведен капитальный ремонт дома, бани, гаража, осуществлена перепланировка жилых комнат, укреплен фундамент, стены дома обложены кирпичом, возведены 3 пристроя к дому, две веранды, сарай, летняя кухня, проведена вода, газ, канализация, что подтверждается представленной суду технической документацией и показаниями свидетелей истца.

Согласно технического паспорта изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая жилая площадь квартиры (дома) составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м.

Из представленных суду отчётов оценщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость спорного домовладения до улучшений составляла <данные изъяты> руб., а после улучшений она составляет <данные изъяты> руб., т.е. она выросла почти вдвое, что безусловно указывает на существенность произведённых истицей и ФИО1 улучшений в период их брака.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Так как, жилой дом с надворными постройками был возведен на совместные средства супругов в период совместного проживания, то данный жилой дом является общей совместной собственностью супругов, а поскольку доли супругов в этом имуществе в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными, то соответственно <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит истцу Самольяновой Р.Г. и, следовательно, не может быть включена в наследственную массу.

В удовлетворении искового заявления третьего лица Самольяновой Е.П. надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и Самольянова Е.П. состояли в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ими приобретено жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, составлена запись акта о расторжении брака №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО2, после заключения брака Самольянова Р.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. скончался.

При разрешении спора стороной истца заявлено о пропуске третьим лицом Самольяновой Е.П. срока исковой давности по требования о разделе совместно нажитого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Вопросы раздела имущества супругов урегулированы ст. 38 СК РФ, в том числе и вопрос о сроке исковой давности. В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 9 СК РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правила статей 198-200 и 202-205 ГК РФ.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его течение следует исчислять с момента включения имущества в наследственную массу, то есть с момента открытия наследства после смерти ФИО1., суд считает необоснованными, поскольку при жизни ФИО1.не выразил намерений осуществить раздел совместно нажитого с Самольяновой Е.П. имущества в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что бывшие супруги по существу достигли соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества путем признания права собственности на спорную квартиру за ФИО1

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ни в период брака, ни после его расторжения с Самольяновой Е.П. наследодатель ФИО1. с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обращался, каких-либо действий на признание за ним права собственности на <данные изъяты> долю в совместно нажитом имуществе не предпринимал, право собственности Самольяновой Е.П. на спорную квартиру в судебном порядке не оспаривал, проживал с новой супругой в спорном жилом помещении. Аналогичные действия не были предприняты и Самольяновой Е.П.

В судебном заседании препятствий к защите права собственности третьего лица Самольяновой Е.П. судом не установлено, с момента расторжения брака между супругами прошло более 16 лет.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Самольяновой Е.П.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Самольяновой Р.Г. к Самольянову И.Г., Казаковой Е.Г. о признании права долевой собственности на объекты недвижимости в составе наследственного имущества, исключении доли имущества из наследственной массы, удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в составе трехкомнатной квартиры и надворных построек.

Признать за Самольяновой Р.Г. <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в составе трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> надворных построек: <данные изъяты>

Взыскать с Самольянова И.Г. Казаковой Е.Г. в пользу истца Самольяновой Р.Г. денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

В удовлетворении иска Самольяновой Е.Г. к Самольяновой Р.Г., Самольянову И.Г., Казаковой Е.Г. о признании права на долю в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий:                                                                      В.С. Чернов