Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-147/2018 ~ М-159/2018 от 04.09.2018

Определение

03 октября 2018 года                                                                                       город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием представителя административного истца - Скороходова А.В., представителя административного ответчика - Юсова В.В., изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению представителя административного истца Скороходова А.В., поданное в интересах <данные изъяты> Мухаметзонова И.И. о признании незаконным отказа Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в восстановлении административного истца в списках граждан, имеющих право на социальную выплату, удостоверенную жилищным сертификатом,

установил:

представитель Скороходов обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, поданным в интересах Мухаметзонова И.И., в котором просит признать незаконным отказ Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в восстановлении административного истца в списках граждан, имеющих право на социальную выплату, удостоверенную жилищным сертификатом.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Центррегионжилье» Юсов В.В. заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в территориальный суд общей юрисдикции по месту нахождения административного ответчика, так как требования истца не подлежат рассмотрению военными судами.

Представитель административного истца Скороходов А.В. против передачи данного дела по подсудности в территориальный суд общей юрисдикции возражал, а также пояснил, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. И одновременно указал, что в случае удовлетворения ходатайства о передаче дела в районный суд, в соответствии со статьей 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу, в связи с чем административное дело целесообразней передать в районный суд по месту жительства административного истца.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче на рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области по следующим основаниям.

Подсудность дел военным судам регламентируется статьей 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», согласно которой военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», также предусматривает рассмотрение военными судами дел по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.)

Таким образом, в соответствии с названными нормами и актами военным судам на территории Российской Федерации неподсудны гражданские и административные дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские и административные дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы.

В административном исковом заявлении, поданном в интересах Мухаметзонова, его представитель просит признать незаконным отказ Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в восстановлении административного истца в списках граждан, имеющих право на социальную выплату, удостоверенную жилищным сертификатом, при этом последний являясь бывшим военнослужащим, не оспаривает действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, связанных с правоотношениями, возникшими в период прохождения военной службы, а обращается, как гражданское лицо, считающее, что ему незаконно в 2018 году отказали в восстановлении жилищных прав по истечении одиннадцати лет после окончания военной службы. При этом согласно материалам дела, административный истец с заявлением на отселение из закрытого военного городка обратился в мае 2007 года, уже после окончания военной службы, в связи с чем данные требования не связаны с правоотношениями, возникшими в период прохождения военной службы, и не могут быть подсудны военным судам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статей 22 и 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Одновременно указанными положениями закона предусматривается предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Принимая во внимание, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а требования административного истца не подсудны военным судам, учитывая мнение представителя административного истца и положения части 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающее административному истцу право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, суд приходит к выводу о необходимости передачи административного дела по административному исковому заявлению представителя административного истца Скороходова А.В., поданное в интересах <данные изъяты> Мухаметзонова И.И. о признании незаконным отказа Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в восстановлении административного истца в списках граждан, имеющих право на социальную выплату, удостоверенную жилищным сертификатом, на рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области, на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

Передать административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Скороходова А.В., поданное в интересах <данные изъяты> Мухаметзонова И.И. о признании незаконным отказа Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в восстановлении административного истца в списках граждан, имеющих право на социальную выплату, удостоверенную жилищным сертификатом, на рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.