Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2021 ~ М-2785/2021 от 23.09.2021

Копия

Дело № 2-3261/2021

УИД № 24RS0028-01-2021-004866-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 07 декабря 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием ответчиков Семенова С.А., Маркова Д.А.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Семенову Сергею Александровичу, Маркову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Семенову Сергею Александровичу, Маркову Денису Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 680 руб. 42 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 23 380 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом в размере 7 299 руб. 97 коп., а так же просило взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 120 руб. 41 коп., требования мотивируя тем, что предоставил ФИО1, с которой был заключен вышеуказанный кредитный договор, кредит в размере 30 640 руб. на срок 12 мес. под 13,9% годовых. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла. В связи с чем, истец, с учетом уточнений, обратился с иском к сыновьям ФИО1 и просил взыскать суммы, указанные в иске, по состоянию на 06 сентября 2021г., в пределах наследственного имущества, а так же просил расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семенов С.А., участвующий в рассмотрении дела по ВКС, пояснил, что фактически исковые требования признает, является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Новая, №, фактически проживал в указанной квартире до момента своего осуждения, нес расходы по ее содержанию, собственником второй половины квартиры являлась его умершая мать.

Ответчик Марков Д.А. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования, поскольку фактически он вступил в права наследования, поскольку в установленный срок он обратился с соответствующим ходатайством о принятии наследства к нотариусу, кроме того, до настоящего времени он несет бремя содержания за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Новая, №.

Изучив доводы сторон, а так же доказательства, предоставленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявлемыми требованиями.

В силу ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 предоставлен кредит в размере 30 640 руб. на срок 12 мес. под 13,9% годовых (л.д. 12-16).

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 749 руб. 64 коп. (л.д.13).

Сумма кредита в размере 30 640 руб. зачислена 07 марта 2019г. на счет, открытый на имя ФИО1, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик по кредитному договору ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 17).

Согласно ответу нотариуса от 11 октября 2021г. № 1489 в нотариальной конторе имеется наследственное дело № 322/2019 на имущество умершей ФИО1 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям в установленный срок обратился сын наследодателя Марков Д.А., который в качестве второго наследника так же указал своего брата Семенова С.А. (л.д.52).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 21 октября 2021г. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Новая, д.№, кв.№, являются Семенов Сергей Александрович с 09 декабря 2016г. и Семенова Валентина Витальевна с 24 марта 2017г. по 1/2 доли каждый (л.д.93).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 являлась матерью ФИО2 и ФИО6

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, №; жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с.Никольское, ул.Зеленая, 4; земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с.Никольское, пер.Комаринский, 4 (л.д.82).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно п.37 указанного постановления Пленума ВС РФ наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, на момент смерти наследодателя ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Новая, д.№ кв.№ был зарегистрирован и проживал ответчик Семенов С.А., который являясь собственником второй доли указанного жилого помещения, и, продолжая проживать в указанной квартире после смерти матери, неся бремя его содержания, фактически принял наследство. Ответчик Маркин Д.А. подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления так же принял наследство ФИО1

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, на основании исследования и всесторонней и объективной оценки доказательств по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики Семенов С.А. и Маркин Д.А., являющиеся наследниками первой очереди, фактически приняли наследство после смерти ФИО1 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, 12-216; жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с.Никольское, ул.Зеленая, 4; земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с.Никольское, пер.Комаринский, 4, в установленный законом срок.

Наряду с этим, материалами дела подтверждается, что на момент смерти ФИО1 у нее имелось неисполненное денежное обязательство в виде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ПАО «Сбербанк». Учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершей ФИО1 перешли к наследникам Семенову С.А. и Маркину Д.А., фактически принявшим наследство, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, в силу чего, наследники с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который составлен исходя из условий кредитного договора, и ответчиками не оспорен.

При этом, то обстоятельство, что ответственность заемщика ФИО1 была застрахована (л.д.19), ни в коей мере не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований истца, поскольку законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие кредитору при наступлении страхового случая возможность использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

В рамках настоящего дела установлено, что после смерти заемщика ПАО «Сбербанк» обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в его удовлетворении было отказано, со ссылкой о необходимости представления пакета документов о смерти заемщика.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчики не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также, в случае несогласия, с соответствующим иском в суд.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд полагает, что она значительно превышает размер задолженности заемщика перед банком.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, предусматривающей солидарный характер ответственности наследников в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Семенова С.А. и Маркина Д.А. в пределах наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 30 680 руб. 42 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 23 380 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом в размере 7 299 руб. 97 коп.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., суд руководствуется следующими положениями закона:

Как установлено в судебном заседании, ответчиками мер к надлежащему исполнению принятых на себя по кредитному договору обязательств не предпринято, внесение ежемесячных платежей в счет погашения долга (кредита) в соответствии с условиями кредитного договора ответчики не производили.

В данном случае существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом признается неплатежеспособность должников по кредитному договору, которые с момента смерти наследодателя платежей по кредиту не производили, в связи с чем, суд находит доказанным факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 120 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с Семенова Сергея Александровича, Маркова Дениса Александровича солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах наследственного имущества после смерти ФИО1 в сумме 30 680 руб. 42 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 23 380 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом в размере 7 299 руб. 97 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 7 120 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текса судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья           С.Г. Кийков