Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 (2-962/2019;) ~ М-726/2019 от 29.08.2019

Дело №2-94/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                                                   19 февраля 2020 г.

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Павловой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрепнистого Сергея Геннадьевича к Хвостикову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Скрепнистый С.Г. обратился в суд с иском к Хвостикову М.В. о взыскании задолженности по договору купли - продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи № жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательство оплатить стоимость квартиры в рассрочку, согласно графика, всего в размере 1 970 702 руб., равными частями по 16 424 руб. не позднее 25 числа каждого месяца в течение 120 месяцев. Пунктом 2.4 договора купли – продажи предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем графика погашения задолженности и возникновении просрочки, на эту сумму подлежит уплате пеня в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по внесению платы по договору купли-продажи, в судебном порядке с Хвостикова М.В. частично взыскана задолженность по договору. Однако ответчик продолжает уклоняться от внесения оплаты по договору, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 328 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хвостикова М.В. была направлена претензия о погашении задолженности по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате пени за нарушение сроков внесения платежей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Хвостикова М.В. просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 328 руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 211,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 965 руб.

    В судебное заседание истец Скрепнистый С.Г., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Хвостиков М.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, адрес места регистрации подтверждается справкой УМВД России по Приморскому краю.

       Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Скрепнистым С.Г. (продавец) и Хвостиковым М.В. (покупатель) был заключен договор № купли – продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенного на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>.м.

    Стоимость жилого помещения по договору купли-продажи составила <данные изъяты> руб.

    В соответствии с условиями договора купли – продажи № (п.2.3) стороны договорились, что денежные средства будут перечисляться покупателем равными частями по 16 424,00 руб. не позднее 25 числа каждого месяца в течение 120 месяцев, согласно графику погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.4 указанного договора, в случае нарушения Покупателем графика погашения задолженности и возникновения просрочки оплаты, Покупатель обязан выплатить продавцу пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, платежи согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил, в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности за спорный период.

Установлено, что решениями Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Хвостикова М.В. в пользу Скрепнистого С.Г. взыскана задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг и пеня) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик продолжает нарушать условия договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 361 328 руб.

В силу ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает передаваемый ему в соответствии с договором купли – продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов согласно ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик подписал договор купли – продажи №, был ознакомлен с его условиями. Решения по взысканию с него задолженности по указанному договору в установленном законом порядке не обжаловал.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если сторона на какие–либо из них не ссылается.

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы препятствовали исполнению взятого им на себя обязательства по выплате задолженности, а также не представил доказательства внесения платежей по договору купли-продажи за спорный период.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, пеня, определенная в соответствии с п.2.4 договора купли-продажи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 115 211,94 руб. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

В этой связи, с Хвостикова М.В. в пользу Скрепнистого С.Г. подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 328 руб., а также пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 211,94 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 965 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Скрепнистого Сергея Геннадьевича к Хвостикову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли - продажи - удовлетворить.

        Взыскать с Хвостикова Михаила Владимировича в пользу Скрепнистого Сергея Геннадьевича задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 328 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 211,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 965 руб., всего взыскать 484 504,94 руб.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 24 февраля 2020 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                                                            А.В. Рогачева