Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-563/2021 ~ М-491/2021 от 23.04.2021

Дело № 2а-563/2021

УИД 36RS0016-01-2021-000765-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 11 мая 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузнецовой Юлии Ивановне и управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузнецовой Ю.И. и управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в котором просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Кузнецовой Ю.И., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.01.2020г. по 22.04.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.01.2020г. по 22.04.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.01.2020г. по 22.04.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.01.2020 г. по 22.04.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 13.01.2020г. по22.04,2021г. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Кузнецову Ю.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам 25.12.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1169/2019, выданный 17.10.2019 г. Мировым судьей судебного участка №3 Калачеевского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2815965257 с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <данные изъяты>, <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

13.01.2020 возбуждено исполнительное производство № – ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ю.И.

Бездействия судебного пристава - исполнителя Кузнецовой Ю.И. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Кузнецова Ю.И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.63).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Кузнецова Ю.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в своих письменных возражениях иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.01.2020г. на принудительное исполнение в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам поступил судебный приказ № 2-1169/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 2815965257 от 02.12.2017 г. и возврате государственной пошлины в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», всего в сумме 49691, 81 руб.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 13.01.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1, в котором установлен срок для доброволь­ной оплаты должником задолженности.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателей составляет 105769,16 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с це­лью проверки имущественного положения должника неоднократно в рамках исполнительного произ­водства и сводного исполнительного производства по должнику направлены запросы в кредитные органи­зации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, а именно: ГУВМ МВД России (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полная дата и место рождения,); ГИБДД МВД России (сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, о наличии водительского удостоверения ); Росреестр (сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе); ПФР (сведения СНИЛС, о заработной плате, размере пенсии); ФНС к ЕГРН (информация об ИНН; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником); Региональный орган исполнительной власти (Центр занятости населения) - сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направ­лению службы занятости в другую местность для трудоустройства; операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» (на получение информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором); ФНС о счетах должника — ФЛ (МВБ); ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) (сведения о заключении/расторжении брака, перемене фамилии, имени, отчества, смерти).

В результате поступивших ответов кредитных организаций и ФНС о счетах должника - ФЛ вынесе­ны постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК). Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам распределены в соответствии со ст.ст. 110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пользу взыскателя перечислена денежная сумма в разме­ре 31315,74 руб. В результате полученных сведений ГИБДД МВД России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По сведениям Росреестра у должника от­сутствует зарегистрированное за ним недвижимое имущество. По информации ПФР должник не трудо­устроен, по данным Центра занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, получены дан­ные СНИЛС. ФИО1 является пенсионером, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в размере 50% и направле­но для исполнения в ГУ УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное). Вышеуказан­ное постановление возвращено без исполнения с пометкой о том, что ФИО1 не значится в базе дан­ных Управления по Воронежской области. Выходом по адресу должника, указанному в исполнительном до­кументе, имущественное положение установить не представилось возможным в связи с отсутствием должни­ка, домовладение на момент проверки закрыто. С целью установления фактического адреса проживания долж­ника и адреса его регистрации, а так же получения информации о заключении/расторжении брака, перемене фамилии, имени, отчества, смерти должника направлены запросы в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воро­нежской области, Управление ЗАГС Воронежской области и ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Сара­товской области (паспорт должника выдан <адрес>). В результате полученных сведений установлен адрес регистрации должника: <адрес> место получения должником пенсии: ОПФ РФ по <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в размере 50%, в пользу взыскателя перечислена денежная сумма в размере 2509,56 руб. Информация ЗАГС получена отрицательная по всем категориям. В результате повторного выхода по адресу должника составлен акт о наложении ареста на имущество должника (Автомобиль ВАЗ 211540 ЛАДА СА­МАРА, 2009 г.в.), вынесено постановление о наложении ареста. В рамках сводного исполнительного произ­водства по должнику в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено очередное постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

В рамках исполнительного производства №-ИП от представителя взыскателя 27.01.2020г. поступило ходатайство №-Х о направлении запросов в кредитные организации, регистрирую­щие органы, операторам сотовой связи, вынесении постановления об обращении взыскания на доходы долж­ника в размере 50%, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуще­ствлении проверки имущественного положения должника. 10.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и представителю взыскателя была предоставлена информация о выходе по адресу должника, вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и с приложени­ем копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, отправлено по адресу элек­тронной почты <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Ю.И. совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направ­ленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1­мировича задолженности по кредитному договору № от 02.12.2017г. и возврате государствен­ной пошлины в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Остаток задолженности в пользу взыскателя составляет 15866.51руб.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения Исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В рассматриваемом случае действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не нарушают права или законные интересы заявителя. Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом- исполнителем, направленные на погашение долга по исполнительному производству, проводятся в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и не выходят за пределы его полномочий. Судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» нарушено не было.

Кроме того, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем, направленные на погашение долга по исполнительному производству, проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, основания для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ю. И. отсутствуют.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Считаю, что такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Административным истцом доказательств о нарушении прав и свобод не предоставлены.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из обстоятельств дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 17.10.2019 года с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 48858 руб. 93 коп. и госпошлина в размере 832 руб. 88 коп.

По заявлению административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» 13.01.2020 г. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Кузнецовой Ю.И., во исполнение вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ознакомившись с исполнительным производством №-ИП судом установлено, что по исполнительному производству были совершены следующие действия неоднократно в рамках исполнительного произ­водства и сводного исполнительного производства по должнику направлены запросы в кредитные органи­зации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, а именно: ГУВМ МВД России (информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полная дата и место рождения,); ГИБДД МВД России (сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах, о наличии водительского удостоверения); Росреестр (сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе); ПФР (сведения СНИЛС, о заработной плате, размере пенсии); ФНС к ЕГРН (информация об ИНН; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником); Региональный орган исполнительной власти (Центр занятости населения) - сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направ­лению службы занятости в другую местность для трудоустройства; операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС» (на получение информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором); ФНС о счетах должника — ФЛ (МВБ); ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) (сведения о заключении/расторжении брака, перемене фамилии, имени, отчества, смерти).

В результате поступивших ответов кредитных организаций и ФНС о счетах должника - ФЛ вынесе­ны постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК).

В результате полученных сведений ГИБДД МВД России вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По сведениям Росреестра у должника от­сутствует зарегистрированное за ним недвижимое имущество. По информации ПФР должник не трудо­устроен, по данным Центра занятости населения на учете в качестве безработного не состоит, получены дан­ные СНИЛС. ФИО1 является пенсионером, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в размере 50% и направле­но для исполнения в ГУ УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное). Вышеуказан­ное постановление возвращено без исполнения с пометкой о том, что ФИО1 не значится в базе дан­ных Управления по Воронежской области. Выходом по адресу должника, указанному в исполнительном до­кументе, имущественное положение установить не представилось возможным в связи с отсутствием должни­ка, домовладение на момент проверки зарыто. С целью установления фактического адреса проживания долж­ника и адреса его регистрации, а так же получения информации о заключении/расторжении брака, перемене фамилии, имени, отчества, смерти должника направлены запросы в ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воро­нежской области, Управление ЗАГС Воронежской области и ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Сара­товской области (паспорт должника выдан УВД <адрес>). В результате полученных сведений установлен адрес регистрации должника: <адрес> место получения должником пенсии: ОПФ РФ по <адрес>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в размере 50%, в пользу взыскателя перечислена денежная сумма в размере 2509,56 руб. Информация ЗАГС получена отрицательная по всем категориям. В результате повторного выхода по адресу должника составлен акт о наложении ареста на имущество должника (Автомобиль ВАЗ 211540 ЛАДА СА­МАРА, 2009 г.в.), вынесено постановление о наложении ареста. В рамках сводного исполнительного произ­водства по должнику в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено очередное постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

В рамках исполнительного производства №-ИП от представителя взыскателя 27.01.2020г. поступило ходатайство №-Х о направлении запросов в кредитные организации, регистрирую­щие органы, операторам сотовой связи, вынесении постановления об обращении взыскания на доходы долж­ника в размере 50%, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуще­ствлении проверки имущественного положения должника. 10.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и представителю взыскателя была предоставлена информация о выходе по адресу должника, вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и с приложени­ем копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, отправлено по адресу элек­тронной почты <данные изъяты>.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Кузнецовой Ю.И. незаконного бездействия, выраженных в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.01.2020 по 22.04.2020; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку вышеуказанные действия были совершены административным ответчиком в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, что подтверждается материалами указанного производства.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Кузнецовой Ю.И. суд находит не состоятельными и удовлетворению не подлежащими, как и не подлежащими удовлетворению требования административного истца в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, поскольку указанные исполнительные действия уже были проведены административным ответчиком, повторное их совершение является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административным исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузнецовой Юлии Ивановне и управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Кузнецовой Юлии Ивановне и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Лукинов М.Ю.