Решение по делу № 2-490/2015 ~ М-473/2015 от 15.09.2015

Дело №2-490/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино 16 декабря 2015 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С. Живаго» к ООО «Кораблинский завод модульных конструкций», ООО «Промышленно-строителъный холдинг «ЗЕНТАЛ ГРУПП», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Муниципальный коммерческий банк им. С. Живаго» (далее – ООО «МКБ им. С. Живаго, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ООО «Кораблинский завод модульных конструкций» ( ООО «КЗМК», поручитель), ООО «Промышленно-строительный холдинг «ЗЕНТАЛ ГРУПП» (ООО «ПСК «ЗЕНТАЛ ГРУПП», заемщик), ФИО1, ФИО2 (поручители) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> коп., в связи с ненaдлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисленных из расчета 54 % годовых на непогашенный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга), и об обращении взыскания на заложенное имущество - земельные участки, принадлежащие заёмщику, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины.

В порядке обеспечения указанного иска определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на два земельных участка, принадлежащих заёмщику, стоимость которых соразмерна заявленным исковым требованиям.

В ходе производства по делу иск ООО «МКБ им. С. Живаго» в части требований к ООО «КЗМК» о взыскании задолженности по кредитному договору были выделены в отдельное производство.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсyтствие на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации, причину неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.     .

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ им. С. Живаго» и ответчиком ООО «ПСХ «ЗЕНТАЛ ГРУПП» был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом к выдачи в сумме <данные изъяты> руб., сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 25 % годовых.

Согласно п. 1.1 кредитного договора установлен график погашения кредита: - на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. - ежемесячно, не позднее 25 числа каждого платёжного месяца; - последний платёж в остатке ссудной задолженности уплачивается в соответствии со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты начисляются от остатка задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Согласно п. 3.1. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за период с 1 - гo по последний день каждого месяца. Расчётное количество дней в году для расчёта процентов за пользование кредитом принимается равными 365 (366) дням.

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства №-п-l от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1; договор поручительства №-п-2 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2; договор поручительства №-п-3 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Кораблинский завод модульных конструкций»; договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и заёмщиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 15.10.2015 г.).

Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заёмщика. При этом порyчители отвечают за исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Пунктом 1.1 договора об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает надлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Предметом ипотеки являются:

- земельный участок, категория земель; земли населённых пунктов, разрешённое использовaние: для жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; оценка сторонами договора указанного объекта составила <данные изъяты> руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пyнктов, разрешённое использовaние: для жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; оценка сторонами договора указанного объекта составила <данные изъяты> руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населённых пyнктов, разрешённое использование: для жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; оценка сторонами договора указанного объекта составила <данные изъяты> руб..

Дополнитeльным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору процентная ставка установлена в размере 27 % годовых. Указанным дополнительным соглашением предусмотрена yплaтa заёмщиком комиссии за изменение условий кредитного договора в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий график погашения кредита: - на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. - ежемесячно, не позднее 25 числа каждого платёжного месяца; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. - ежемесячно, не позднее 25 числа каждого платёжного месяца; - на период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. - ежемесячно, не позднее 25 числа каждого платёжного месяца; - на период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. - ежемесячно, не позднее 25 числа каждого платёжного месяца; - последний платёж в остатке ссудной задолженности уплачивается в соответствии со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ООО «МКБ им. С. Живаго» на расчётный счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ были перечислены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения графика возврата денежных средств и уплаты процентов, с июня 2015 года заёмщик прекратил исполнять обязательства по возврату основного долгa и процентов. Заёмщиком также не уплачена комиссия за изменение условий кредитного договора, предусмотренная дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.

При нарушении срока возврата кредита на весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возвращения устанaвливается процентная ставка в размере не более двух действующих на момент нарушения срока ставок (п. 3.1.2 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет перед истом задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной дoлг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия за изменение условий кредитного догoвора.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и предусмотренными кредитным договором неустойками, а также возмещения убытов, причинённых банку вследствие неиспололнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «ПСХ «ЗЕНТАЛ ГРУПП» (заёмщиком) ненадлежащим образом исполнялись взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и в настоящее время у него перед Истцом (кредитором) существует задолженность в вышеуказанном размере не погашенная на момент рассмотрения дела.

В силу ст.3б3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из вышеназванных договоров поручительства, поручители ФИО1 и ФИО2 несут солидарную с заемщиком ООО "ПСХ «ЗЕНТАЛ ГРУПП» ответственность перед кредитором.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика и его поручителей направлялись требования о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустоек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования на момент рассмотрения дела не исполнены.

В связи с изложенным исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, и с ответчиков должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере в соответствии с расчётом, представленным истцом, который проверен судом и ответчиками в установленном порядке не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения Постановления Пленума Верховного. Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N, 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных из расчёта 54% годовых (в соответствии с п. 3.1.2 кредитного договора: 27 % годовых х 2) на непогашенный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4.1 договора об ипотеке №и-l от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что обращение взыскания на имущество, переданное в ипотеку, определяется в порядке, установленном действующим законодательством РФ и по договорённости между сторонами. Обоснованные требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке в соответствии с условиями договора об ипотеке. Если такая договорённость не будет достигнута, то обращение взыскания на предмет ипотеки производится в судебном порядке.

В случае непогашения заёмщиком в установленные кредитным договором сроки возврата основной суммы кредита просрочки уплаты процентов по нему и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки согласно условиям кредитного договора, а полученные денежные средства обратить в счёт погашения обязательств заёмщика по кредитному договору.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению периодическими платежами, то в случае даже однократного нарушения заёмщиком срока внесения соответствующего периодического платежа даже при условии, что длительность просрочки незначительна, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки согласно условиям кредитного договора, а полученные денежные средства обратить в счёт погашения обязательств заёмщика по кредитному договору.

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет ипотеки осуществляется залогодержателем на условиях договора об ипотеке (п. 4.1).

Ответчики (и заёмщик, и его поручители) неоднократно уведомлялись Банком о нарушениях заёмщиком (залогодателем) условий кредитного договора.

Однако между залогодержателем (Банком) и залогодателем (заёмщиком) соглашения о реализации предмета ипотеки в счёт погашения имеющейся задолженности по кредиту без обращения в суд достигнуто не было.

В силу положений ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. №.102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законы не установлено иное.

Кредитор (Банк) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Статьями 350, 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится пyтём продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ).

Согласно ст. 51 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд,

В данном случае речь идет об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N2 102-ФЗ В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей-

54.1 настоящего Федерального закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных положениями ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, судом не установлено.

В силу вышеназванной нормы закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в частности; суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны зaключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77,1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 названного ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец полагал, что начальная продажная цена предмета ипотеки - земельных участков, принадлежащих залогодателю ООО «ПСХ «ЗЕНТАЛ ГРУПП», должна быть определена судом в соответствии с п. 1.4 договора об ипотеке, а именно: земельного участка, кадастровый №, - <данные изъяты> руб.; земельного участка, кадастровый №; - <данные изъяты> руб.; земельного участка, кадастровый №; - <данные изъяты> руб..

Таким образом, начальная продажная цена всего заложенного имущества, по мнению истца, должна составлять <данные изъяты> руб..

Возражений против - установления начальной продажной цены залогового имущества в указанном размере от ответчиков в суд не поступило.

При этом суд, учитывая, что общая стоимость предмета ипотеки, на которое обращается взыскание, превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства по данному кредитному договору, который составляет <данные изъяты> коп., тем не менее, полагает возможным обратить взыскание на все заложенное имущество в целях погашения задолженности заёмщика по кредитному договору, задолженность по которому взыскивается судом, поскольку они заключены ООО «ПСХ «ЗЕНТАЛ ГРУПП» в связи с осуществлением заёмщиком предпринимательской (коммерческой) деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск в данной его части является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины, уплаченной им при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. - за требование неимущественногo характера, <данные изъяты> коп. - за требование имущественного характера), со всех ответчиков в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого за требование имущественного характера и дополнительно с ответчика ООО «ПСХ «ЗЕНТАЛ ГРУПП» <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь СТ.СТ.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░. ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 54% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░. ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░. ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №-░-l ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░»: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; - ░░░░░░░░░ ░░░c░o░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░e░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; - ░░░░░░░░░ ░░░c░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░