Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2016 (2-10213/2015;) ~ М-8929/2015 от 25.11.2015

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

помощника прокурора <адрес обезличен> – Ахтырской Д.А.,

представителя истицы - Морозовой Т.С. - Бумагина Ю.И., действующего на основании ордера <номер обезличен>С 023920 от <дата обезличена>, и доверенности,

представителя ответчика Морозова Д.А. – Николаевой Н.А., действующей на основании доверенности <адрес обезличен>3 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Морозовой Т. С. к Морозову Д. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Т.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Морозова Д. А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен> по <адрес обезличен> и взыскании расходов на представителя в сумм е 15000 рублей и в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истица указала, что <дата обезличена> на основании решения жилищной комиссии войсковой части 54801 <номер обезличен> от <дата обезличена> заключен договор краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения <номер обезличен>, и <адрес обезличен> передана Морозовой Т.С. и ее сыну Морозову Д.А. в срочное возмездное пользование.

Истица указала, что ответчик Морозов Д.А. с февраля 2013 года в указанной квартире не проживает.

Из иска следует, что <дата обезличена> ответчик Морозов Д.А. отказался от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается нотариальным отказом.

<дата обезличена> брак, заключенный между супругами Морозовой Т.С. и Морозовым Д.А., расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен>.

На основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> <дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> были выданы свидетельства <номер обезличен> о праве общей долевой собственности по 1/2 доле на имя Морозова К. Д., <дата обезличена> года рождения и на Морозову Т. С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Истица указала, что на неоднократные просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета по указанному адресу, Морозовым Д.А. оставлены без внимания.

В связи с чем она вынуждена была обратиться с заявлением по вопросу снятия с регистрационного учета Морозова Д.А. в ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ОУФМС России по СК в <адрес обезличен> поступил ответ на ее заявление о том, что снятие Морозова Д.А. с регистрационного учета возможно лишь на основании его личного заявления о снятии с регистрационного учета или вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем истица обратилась в суд с данным иском и просит удовлетворить ее требования.

Истица Морозова Т.С., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель истицы Морозовой Т.С. – Бумагин Ю.И., действующий на основании ордера, исковые требования истицы поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик Морозов Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика Морозова Д.А. – Николаева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Морозов Д.А. не согласна и считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Пояснила, что согласно справки начальника штаба в/ч 54801 Морозову Д.А. 29.01.2010г. на состав семьи: жена - Морозова Т.С. и он была распределена служебная жилая площадь - однокомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Указанный судебный акт вступил в силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> за Морозовой Т.С. и Морозовым Д.А. (сыном истца и ответчика) признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Сообщила, что в рамках указанного гражданского спора Морозов Д.А. к участию в данном деле не был привлечен, о состоявшемся решении суда не знал, узнал лишь из искового заявления по настоящему спору.

Дополнила, что отказ ответчика Морозова Д.А. от приватизации датирован <дата обезличена>, то есть в момент нахождения в браке с Морозовой Т.С.

Считала, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств того, что Морозов Д.А. отказался в одностороннем порядке от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, приобрел право пользования иным служебным жилым помещением.

Утверждала, что непроживание Морозова Д.А. в спорной квартире обусловлено не отказом от жилой площади, а невозможностью проживания совместно с истицей Морозовой Т.С. по месту регистрации, ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений и расторжения брака, а также пребыванием Морозова Д.А. в служебных командировках.

Представитель ответчика полагала, что независимо от реального проживания в спорной квартире, ответчик сохраняет право пользования жилым помещением. Правовых оснований считать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства, как и оснований для снятия его с регистрационного учета, не имеется. Обстоятельств добровольного отказа Морозова Д.А. от прав и обязанностей по договору служебного найма и добровольного выезда из спорного жилого помещения, не установлено.

Согласно выписке из приказа командира в/ч <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>. по <дата обезличена>. Морозов Д.А. для выполнения специальных задач по обеспечению безопасности тестовых соревнований в осенне-зимнем периоде 2012-2013 годов в <адрес обезличен> находился в служебной командировке и потому Морозов Д.А. в период с февраля 2013 года не проживал в спорном жилом помещении.

По возвращению со служебной командировки межу супругами сложились конфликтные отношения, которые послужили причиной выезда Морозова Д.А. из спорного жилого помещения и расторжения брака.

Дополнила, что у ответчика в квартире по месту регистрации по настоящее время находятся его личные вещи.

Ответчик в настоящее время ответчик развелся с другой супругой Морозовой М.А. и намерен проживать в квартире по месту своей регистрации. Ключей от квартиры у него нет. Другого жилья он не имеет и не может попасть в квартиру, так как Морозова Т.С. возражает против его вселения и проживания.

Полагала, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Морозовой Т.С. не имеется.

Сообщила, что спорное жилое помещение является служебным, что подтверждается справкой начальника штаба в/ч 54801, согласно которой, Морозову Д.А. <дата обезличена>. на состав его семьи он и супруга - Морозова Т.С. была распределена служебная жилая площадь - однокомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>, и заключен договор краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения от <дата обезличена>

Считала, что Морозова Т.С., как член семьи военнослужащего, приобрела равное с ним право пользования служебным жилым помещением, которое было ею утрачено при прекращении семейных отношений <дата обезличена>г.

В связи с изложенным, просила в удовлетворении требований Морозовой Т.С. о признании Морозова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> отказать.

Выслушав объяснение представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора <адрес обезличен> – Ахтырской Д.А., полагавшей что исковые требования Морозовой Т.С подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.30 ч.1 и ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании решения жилищной комиссии войсковой части 54801 <номер обезличен> от <дата обезличена> со Ставропольской Квартирной Эксплуатационной частью района, в лице начальника, был заключен договор краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения <номер обезличен> и передано Морозовой Т.С. и Морозову Д.А. в срочное возмездное пользование жилое помещение - <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 53.3 кв.м (л.д. 8-9).

<дата обезличена> Морозов Д.А. отказался от участия в приватизации жилого помещения <адрес обезличен>, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается нотариальным отказом, зарегистрированным в реестре за <номер обезличен>с-198 от <дата обезличена> (л.д. 11).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> брак, заключенный между Морозовой Т.С. и Морозовым Д.А. расторгнут, о чем <дата обезличена> составлена запись о расторжении брака <номер обезличен>.

<дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> по гражданскому делу <номер обезличен> требования Морозовой Т. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Морозова К. Д., <дата обезличена> года рождения, к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказскому территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по 1/2 доли за каждым, о прекращении права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления ФГУ «Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ на жилое помещение, удовлетворено.

За Морозовой Т. С. и Морозовым К. Д. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли каждому на жилое помещение – однокомнатную <адрес обезличен>, расположенную в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью 53.3 кв.м (л.д. 13-16).

<дата обезличена> указанное решение вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> были выданы свидетельства 26-АИ 287189, 26-АИ 287190 о праве общей долевой собственности по 1/2 доле Морозову К.Д. (сыну) и Морозовой Т.С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> (л.д. 18, 19).

Согласно данным территориального филиала «Ставропольский» Акционерного общества «Славянка» в состав семьи Морозовой Т.С. входит сын Морозов К.Д., при этом другие проживающие не указаны, что подтверждается справкой <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 20).

Судом также установлено, что начиная с февраля 2013 года Морозов Д.А. в указанной квартире не проживал, отказался от ведения общего хозяйства, отсутствовал общий бюджет, общие хозяйство не велось, добровольно выехал в другое место жительства, тем самым прекратил семейные отношения, вывез свои вещи, оплату жилья и коммунальных услуг не производил, <дата обезличена> вступил в новый брак с гр. Немновой М. А. и проживал с новой семьей в другом жилом помещении.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Действия Морозова Д.А. по добровольному выезду со спорной квартиры и переезд по новому месту жительства к новой семье в другое жилое помещение свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением.

Указанные действия ответчика были направлены на освобождение жилого помещения в добровольном порядке.

Кроме того, в период брака <дата обезличена> на имя Морозова Д.А. была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>, бульвар 30-летия Победы, <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК <номер обезличен> от 23.10.2015г.

Тем самым Морозов Д.А. приобрел право пользования, владения и распоряжения другим жилым помещением, находящимся в <адрес обезличен>.

На основании изложенного следует, что Морозов Д.А. утратил право пользования жилым помещением, поскольку не проживает в спорной квартире с февраля 2013 года, переехал на новое место жительства к своей новой супруге в другое жилое помещение, личных вещей в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не имеет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении он не воспользовался, обязательства по оплате и содержанию жилого помещения он не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется.

Ответчик Морозов Д.А. является бывшим супругом Морозовой Т.С., проживал с ней и был зарегистрирован по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, как член ее семьи.

Судом установлено, что с февраля 2013 ответчик по адресу:
<адрес обезличен> не проживает, проживал по иному адресу в <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П).

Таким образом, суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчик Морозов Д.А. не проживает в спорном жилом помещении и в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением ответчика прекращено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истицей оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Морозова Д.А. в пользу истицы Морозовой Т.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Морозова Д. А., <дата обезличена> года рождения утратившим право пользования квартирой <номер обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Морозова Д. А. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Взыскать с Морозова Д. А. в пользу Морозовой Т. С. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева