Решение по делу № 2-1036/2015 ~ М-778/2015 от 06.05.2015

№ 2-1036- 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Егорова И.М. к Власову В.В., Власовой М.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов и встречному иску Власова В.В., Власовой М.Ю., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Власовой А.В., Власова С.В., Власова А.В. к Егорову И.М. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее: в силу заключенного 22 апреля 2014 года между ним и ответчиками договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он 23 мая 2014 года передал ответчикам ключи от дома, а 25 мая 2014 года произошел пожар и дом частично сгорел, в результате чего ответчики отказались исполнить свое обязательство по оплате. Просил суд взыскать с ответчиком в солидарном порядке денежную сумму в размере 450 000 рублей, государственную пошлину в размере 7700 руб.

К участию в процессе в качестве 3-его лица привлечено Управление Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), которое представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В защиту своих прав ответчики предъявили встречный иск о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 25.08.2014г, заключенный между истцом и ответчиками, ссылаясь на то, что в момент заключения договора и его регистрации предмет договора – жилой дом продавцом покупателям не был передан, в пожаре данного дома отсутствует вина покупателем, поскольку на момент пожара дом и земельный участок не были переданы покупателям.

Ответчики в суд не явились, направили своего представителя Черкашина А.И.

Истец, его представитель Портнягин А.С., выступающий на основании доверенности от 31.07.2014г, иск поддержали, суду пояснили, что фактически ключи от жилого дома были переданы покупателям 25 мая 2014 года, после чего произошел пожар в этом доме, в настоящее время домом истец не пользуется, не имеет на него прав, т.к. право собственности на дом зарегистрировано на ответчиков. Встречный иск считают не обоснованным, просили суд в иске отказать.

Представитель ответчиков Черкашин А.И. первоначальный иск не признал, поддержал требования встречного иска, просил суд удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении первоначального иска.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела № 2-98-2015г, материалы данного дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными для договора являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 22 апреля 2014 года между Егоровым И.М. и ответчиками Власовым В.В., Власовой М.Ю., несовершеннолетними Власовой А.В., Власовым С.В., заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в долевую (в равных долях) в собственность покупателя жилой дом площадью 50,2 кв.м. и земельный участок, площадью 2528 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, продажная цена которых по соглашению сторон установлена как 450 000 рублей, из которых 20 591 руб. 50 коп., переданы покупателем продавцу за земельный участок до подписания данного договора.

Согласно п.3 данного договора передача жилого дома и земельного участка осуществляется непосредственно при подписании настоящего договора, имеющего одновременно силу передаточного документа.

Согласно п.4 вышеуказанного договора оставшаяся денежная сумма в размере 429 руб. 408 руб. 50 коп. будет уплачена покупателем продавцу за жилой дом за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал, выданный на имя Власовой М.Ю.. До полного и окончательного расчета вышеуказанный жилой дом остается в залоге у продавца.

Согласно п.п. 6,7 договора переход права собственности на недвижимость и земельный участок подлежит государственной регистрации, после чего право собственности переходит к покупателю, который осуществляет право владения, пользования, распоряжения.

25.04.2014г произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на дом и земельный участок, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В ходе судебного разбирательства установлены также следующие обстоятельства: 26 мая 2014 года в 06 часов 14 минут произошел пожар жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого жилой дом получил термические повреждения от воздействия температуры пожара, установлено два возгорания с разными очаговыми зонами в пристроенной веранде и в жилом доме на кухне, причиной пожара явилось загорание горючих материалов ( дощатый материал), расположенных внутри веранды, на кухне, с дальнейшим распространением на перекрытие и кровлю жилого дома, от занесения открытого источника зажигания с применением интесификаторов горения (поджог), что подтверждается заключением № 175-2014г СЭУ ФПС ИПЛ по Забайкальскому краю (см. гражданское дело № 2-1625-2014г л.д. 38-40). С того момента в доме никто не проживает, земельным участком никто не пользуется.

Истец Егоров не отрицал, что пункт 3 вышеуказанного договора фактически не исполнен, однако, после того как он освободил спорный жилой дом от своих вещей, он 23 мая 2014 года передал ключи покупателям без составления письменного акта приема-передачи, как и факт не получения продавцом от покупателей денежной суммы в размере 20 591 руб. 50 коп., за земельный участок, что не отрицалось ответчиками в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела № 2-98-2015г по иску Власова В.В., Власовой М.Ю. к Егорову И.М. о признании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 22.04.2014г, пояснения которых имеются в протоколе судебного заседания от 18 декабря 2014г (см. гражданское дело № 2-1625-2014г л.д. 52-56).

29.05.2014г ответчицей Власовой М.Ю. подано заявление в пенсионный фонд об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала и решением территориального органа ПФР № 1354 от 29.05.2014г ее заявление удовлетворено ( л.д. 12).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.ст. 67,68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что спорное имущество было передано продавцом ответчикам после подписания и регистрации договора купли-продажи – 23 мая 2014 года, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, с этого момента ответчики фактически получили во владение и пользование спорное имущество, бремя содержания которого возложена законом именно на них.

Таким образом, являясь собственниками спорного недвижимого имущества, ответчики не исполнили условия договора в части внесения оплаты за предмет договора.

Суд считает требования истца Егорова И.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Оценив основания встречного иска и доводы представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егорова И.М. к Власову В.В., Власовой М.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Егорова И.М. с Власова В.В., Власовой М.Ю. денежные средства по договору купли-продажи в размере 450 000 рублей, судебные расходы в размере 7700 руб.

В удовлетворении встречного иска Власову В.В., Власовой М.Ю. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца.

Судья ЦОКТОЕВА О.В.