Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2015 (2-6979/2014;) ~ М-6611/2014 от 02.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.,

при секретарях                  ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Тихий Дон» о признании протокола собрания правления СНТ «Тихий Дон» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании принять решение о проведении внеочередного собрания уполномоченных,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Тихий Дон» о признании протокола собрания правления СНТ «Тихий Дон» от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, обязании принять решение о проведении внеочередного собрания уполномоченных.

В обоснование заявленных требований указал, что на предложение инициативной группы членов СНТ «Тихий Дон» в количестве 25 человек, в состав которой входит и он, Правлению СНТ принять решение о проведении внеочередного собрания уполномоченных Правление ответило отказом. Попытки правления собрать общее собрание членов СНТ в 2014 г. трижды заканчивались неудачей из-за отсутствия кворума. Кворум в СНТ, может быть только на собрании уполномоченных, то есть делегатов от всего состава СНТ, получивших свои полномочия в результате открытого заочного голосования опросным путем.

Как указал истец, мотивация отказа по причине якобы незаконности протокола № по выборам состава уполномоченных несостоятельна по следующим основаниям: в заявлении инициативной группы вообще нет ссылки на состав уполномоченных или на номер протокола. Правление вправе провести открытое заочное голосование для утверждения списка уполномоченных. Действующий список уполномоченных, избранных в соответствии с протоколом № от 2012 г. со сроком 4 года в соответствии с Уставом СНТ, признан действительным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Просил признать недействительным решение правления СНТ «Тихий Дон» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в проведении собрания уполномоченных, обязать правление СНТ «Тихий Дон» принять решение о созыве собрания уполномоченных.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях суду сообщил, что решение правления СНТ «Тихий Дон» от ДД.ММ.ГГГГ. не выносилось, СНТ «Тихий Дон» является ненадлежащим ответчиком, истец должен доказать, что общее собрание членов СНТ отказало инициативной группе в проведении собрания уполномоченных. Правлением СНТ было принято решение об отказе в проведении собрания уполномоченных, т.к. в СНТ уполномоченные не избраны. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда по делу № было принято решение о признании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. по выборам уполномоченных- недействительным. По данному вопросу правление в августе 2014г. дважды пыталось собрать общее собрание, но члены СНТ отказывались идти на собрания. По проведению общих собраний в СНТ закон не нарушен, т.к. в 2014г. проведено 2 общих собрания, а закон предусматривает- не менее 1 раза в год. Требования истца об избрании уполномоченных в СНТ незаконны, т.к. Федеральный Закон №66-ФЗ от 15.04.1998г. не обязывает избирать уполномоченных если общие собрания проводятся в соответствии с законом не менее 1 раза в год. Считает, что истец вводит в заблуждение членов инициативной группы и товарищества доказывая, что по его мнению материальный ущерб должна возмещать ФИО1. Основным вопросом повестки дня в заявлении инициативной группы является вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного товариществу судебными разбирательствами в 2013г. Истцом определен ответчик по делу- СНТ «Тихий Дон», т.е. 115 человек-члены СНТ. Кроме того, с момента переизбрания истца с должности председателя СНТ, им было подано в суд 8 исков, в 6 исков ему было отказано, также истец подавал жалобы в прокуратуру, следственный комитет, полицию, факты указанные истцом не подтвердились, в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № и № №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Тихий Дон» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГЮЛ (л.д. 33-37).

Согласно Устава, предметом деятельности Садоводческого некоммерческого товарищества «Тихий Дон» является создание объединения садоводов, состоящего из индивидуальных участков с целью выращивания сельскохозяйственных культур (л.д. 14 дело №2-96/15).

Председателем ТСЖ «Тихий дон» является ФИО1 (л.д. 33 оборот).

Как установлено, решением Ленинского районного суда <адрес> по иску ФИО2 к СНТ «Тихий Дон» о признании протоколов недействительными от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно реестру членов СНТ «Тихий Дон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Тихий Дон» входит 114 членов товарищества (л.д. 168 дело №№). Также указанное подтверждается материалами гражданского дела № (л.д. 44-46).

Протоколом заочного голосования членов СНТ «Тихий Дон» № определен список уполномоченных в количестве 30 человек (л.д. 60-61 дело №№).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Тихий Дон» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № признан недействительным.

Однако, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанные протокол общего собрания членов СНТ «Тихий Дон» от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Тихий Дон» действовал институт уполномоченных, избранных заочным голосованием членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и другие члены кооператива, значащиеся в реестре членов СНТ «Тихий Дон» (л.д. 44-52 дело №ДД.ММ.ГГГГ), в количестве 25 человек обратились в правление СНТ «Тихий дон» с требованием провести внеочередное собрание уполномоченных для решения вопроса о возмещении причиненного товариществу ущерба (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Тихий Дон» отказало в проведении собрания поскольку уполномоченные не были избраны в установленном порядке, что было отражено в протоколе собрания правления (л.д. 12).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулирует и устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшей на день принятия решения правлением, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Как установлено в судебном заседании в уставе Садоводческого некоммерческого товарищества «Тихий Дон» не закреплена возможность проведения внеочередного собрания по требованию не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Что по мнению суда, не может служить основанием для ограничения прав членов товарищества, закрепленных законом.

Как установлено выше, 25 членов товарищества обратились в правление СНТ «Тихий дон» с требованием провести внеочередное собрание уполномоченных, указанное количество членов превышает одной пятую общего числа членов объединения (114 чел.).

Отказ правления в проведении такого собрания является незаконным, поскольку подобный отказ может быть связан только с не соблюдением установленного уставом порядка подачи предложения о созыве внеочередного собрания уполномоченных.

В тоже время отказ правления, связан с иными обстоятельствами - отсутствием надлежащим образом избранных уполномоченных, что также не соответствует действительности, поскольку, как установлено выше, институт уполномоченных СНТ «Тихий Дон» действовал как на момент обращения членов товарищества в правление, так и на момент принятия решения об отказе в проведении внеочередного собрания уполномоченных.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленный требования о признании незаконным решения правления СНТ «Тихий Дон» об отказе в проведении внеочередного собрания уполномоченных, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

    Признать протокол собрания правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Тихий Дон» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Обязать правление Садоводческого некоммерческого товарищества «Тихий Дон» принять решение о проведении внеочередного собрания уполномоченных по предложению членов объединения от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                     А.В.Ботвинников

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.