Решение по делу № 2-424/2020 ~ M-280/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-424/2020

УИД 03RS0033-01-2020-000337-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                                                          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи И.А. Хисматуллиной, при ведении протокола секретарем И.В.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Крестовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Крестовой А.И. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147 121,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 4 142,42 руб.

Требования мотивируют тем, что Крестова А.И. и ПАО «Сбербанк России» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнении данного договора заемщик получил кредитную карту. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23, 9 % годовых. На данный момент, в нарушение условий договора, обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Крестова А.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 850 ГК РФ банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 17.07.2018г., ОАО «Сбербанк России» выдал Крестовой А.И. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000руб., в связи с чем, между сторонами заключен кредитный договор №. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 28.08.2020г. было направлено требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности в срок до 27.09.2019г., которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Крестовой А.И. суммы задолженности по кредитному договору № в полном объеме в сумме 147 121,17 руб., из них: просроченный основной долг 141767,21 руб., просроченные проценты 1 104,97 руб., неустойка 4248,99 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 4 142,42 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Крестовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Крестовой А.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 121,17 руб., в том числе: 141 767,21руб. - просроченный основной долг, 1 104,97руб. - просроченные проценты, 4 248,99руб. - неустойка.

Взыскать с Крестовой А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 142,42 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:         И.А.Хисматуллина