Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

12 августа 2014 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

представителя Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Минусинск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глухова ФИО6 на постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от 22 апреля 2014 года о привлечении Глухова Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от 22 апреля 2014 года Глухов Д.С. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, а именно за то, в нарушение п. 89 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв.Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, 17 апреля 2014 года в 07 часов 30 минут в <адрес> (нарушение выявлено в 09 час. 35 мин. по адресу <адрес>», управляя автобусом Ford 222702 государственный номер №, осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или заказа-наряда на предоставление транспортного средства.

С данным постановлением Глухов Д.С. не согласен, в связи с чем подал жалобу на постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от 22 апреля 2014 года, в котором просит его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что согласно договору возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя от 15 апреля 2014 года заключенного между ним и ИП ФИО4 17 апреля 2014 года выполнял перевозку пассажиров на основании договора фрахтования транспортного средства, управлял автобусом марки «Ford» №, договор фрахтования и путевой лист им были представлены инспектору в момент проверки транспортного средства. При рассмотрении дела 22 апреля 2014 года инспектор пояснил, что договора фрахтования от 17 апреля 2014 года, заключенные с гражданами до момента отправки автобуса, не отвечают требованиям ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», поскольку содержат не все сведения о фрахтовщике и фрахтователе, поэтому не могут быть признаны договорами фрахтования. Однако водитель не несет ответственность за форму и определение условий договора.

Глухов Д.С., своевременно и надлежащим образом извещенный и времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ранее просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу Глухова Д.С. на постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от 22 апреля 2014 года рассмотреть в отсутствие Глухова Д.С.

Представитель Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора в судебном заседании с доводами жалобы Глухова Д.С. не согласился, пояснив, что Глухов Д.С. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Выслушав представителя Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Глухова Д.С. подлежит отмене.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от 22 апреля 2014 года указано, что Глухов Д.С. 17 апреля 2014 года в 07 часов 30 минут в <адрес> (нарушение выявлено в 09 часов 35 минут по адресу <адрес>»), управляя автобусом Ford 222702 государственный номер №, осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства или заказа-наряда на предоставление транспортного средства.

Однако согласно материалов дела, а именно фотоснимков Глухов Д.С. 17 апреля 2014 года управлял автобусом Ford государственный номер №, а не автобусом марки Ford государственный номер №, таким образом при составлении постановления по делу об административном правонарушении неверно указан государственный регистрационный номер автобуса, которым управлял Глухов Д.С., а в протоколе об административном правонарушении вообще не содержится сведений о том, каким транспортным средством управлял Глухов Д.С.

Кроме того, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года не содержит сведений о признании Глухова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, вместе с тем ему назначено административное наказание.

Таким образом, судом выявлены нарушения КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении, что является недопустимым и влечет за собой безусловную отмену постановления государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от 22 апреля 2014 года о привлечении Глухова Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить постановление об административном правонарушении в отношении Глухова Д.С., а производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Южного отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО3 от 22 апреля 2014 года о привлечении Глухова ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: