Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2013 ~ М-940/2013 от 17.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Чапаевск                                                                                              24 декабря 2013 года

              Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

               председательствующего судьи                   Зеленцовой О.А.,

               при секретаре                                                Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-936/13 по исковому заявлению Шевцовой ФИО8 к Калинову ФИО9 о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шевцова Е.В. обратилась в суд с иском Калинову И.А. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании истица Шевцова Е.А. иск поддержала и пояснила, что <Дата обезличена> между ней и ФИО3 был заключен договор строительства бани из сруба. В соответствии с условиями п. 2.3.1 и п. 6.4 договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить первый этап работ в срок до <Дата обезличена>. В соответствии с пунктом п. 2.3.1 договора: «1-й этап по строительству дома заканчивается в момент привоза материала для возведения дома по указанному адресу и включает в себя: выписка леса, валка леса, травлевка леса, привоз леса, рубка сруба, изготовление материалов, установка сруба и кровельной системы (лафета, стропильной системы, обрешетка), привоз материала до <Дата обезличена> г.» Согласно п. 6.4. договора «Подрядчик обязан: выполнить все оговоренные по договору работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему». В соответствии с п. 3.2 договора Заказчик в полном объеме произвел предоплату в пользу Подрядчика в сумме <Данные изъяты>, что подтверждается распиской от <Дата обезличена> года. Однако ответчик не приступил к выполнению строительных работ, обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены. Сведения о выполнении каких-либо действий по строительству бани у нее отсутствуют, ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от выполнения принятых по договору обязательств и одновременно уклоняется от возврата денежных средств, полученных им по договору подряда. <Дата обезличена> в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о возврате уплаченных Заказчиком в качестве аванса денежных средств. Данное требование со стороны ответчика осталось без удовлетворения. Ответчик обязан возместить убытки, причиненные ей. Размер данных убытков определяется стоимостью переданной ответчику предварительной оплаты в размере 100 000,00 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ФИО3 несет ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами. С учетом ставки рефинансирования на день подачи иска, равной <Данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> (177 дней просрочки) составляют: <Данные изъяты>. В целях восстановления нарушенного права и мирного урегулирования ею были произведены расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии. Сумма данных расходов составила 3 052 рублей, факт осуществления данных расходов подтверждается документами, прилагаемыми к настоящему иску. Также ответчик обязан возместить судебные расходы в размере 3 000 рублей, осуществленные в связи с оплатой услуг юриста по составлению претензии и искового заявления, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 101,16 рублей.

Просит суд взыскать с Калинова И.А. убытки в сумме <Данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда в сумме <Данные изъяты>; почтовые расходы в размере <Данные изъяты>; расходы, связанные с составлением претензии и иска в размере <Данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Калинова И.А., назначенные по требованию суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Курлычкина А.Ю. иск не признала, мотивировала тем, что местонахождение ответчика не установлено, в связи с чем неизвестна его позиция относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из Договора строительства бани из сруба от <Дата обезличена> следует, что «Заказчик» Шевцова Е.В. и «Подрядчик» Калинов И.А. заключили договор о производстве строительных работ в два этапа на участке Заказчика по адресу: <Адрес обезличен>А. В соответствии с условиями п. 2.3.1 и п. 6.4 договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить первый этап работ в срок до <Дата обезличена>. В соответствии с пунктом п. 2.3.1 договора: «1-й этап по строительству дома заканчивается в момент привоза материала для возведения дома по указанному адресу и включает в себя: выписка леса, валка леса, травлевка леса, привоз леса, рубка сруба, изготовление материалов, установка сруба и кровельной системы (лафета, стропильной системы, обрешетка), привоз материала до <Дата обезличена> г.». Согласно п. 6.4. договора «Подрядчик обязан: выполнить все оговоренные по договору работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему». В соответствии с п. 3.2 договора Заказчик в полном объеме произвел предоплату в пользу Подрядчика в сумме <Данные изъяты>, что подтверждается распиской от <Дата обезличена> (л.д. 8-12, 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договором на строительство бани из сруба от <Дата обезличена> установлены сроки поэтапного выполнения работ, которые были нарушены «Подрядчиком» Калиновым И.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 711 ГК РФ Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно расписки от <Дата обезличена> «Подрядчик» Калинов И.А. получил от Шевцовой Е.В. аванс в размере <Данные изъяты> по договору строительства бани от <Дата обезличена> (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Калинов И.А. не приступил к выполнению строительных работ, обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены. Сведения о выполнении каких-либо действий по строительству согласно Договора от <Дата обезличена> в судебное заседания не представлены, что свидетельствует об в одностороннем отказе от выполнения принятых по договору обязательств. Калинов И.А. уклоняется от возврата денежных средств, полученных им по договору подряда, что подтверждается направленным <Дата обезличена> уведомлением (л.д. 16-18), в связи с чем требования о взыскании денежных средства в размере <Дата обезличена> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) надень предъявления иска или надень вынесения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования БР» ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых.

В соответствии со ст.395 ГК РФ Калинов И.А. несет ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

С учетом ставки рефинансирования на день подачи иска, равной 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> (177 дней просрочки) составляют: <Данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Калинова И.А. в пользу истца Шевцовой Е.В.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов, связанных с обращением Шевцовой Е.В. в суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в размере стоимости почтовых расходов - <Данные изъяты> расходов по оплате услуг адвоката в размере <Данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> (л.д. 19-28).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шевцовой ФИО10 к Калинову ФИО11 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Калинова ФИО12 в пользу Шевцовой ФИО13 денежные средства в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда                                                                                      О.А.Зеленцова