Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1109/2021 от 09.06.2021

Дело № 7-1109/2021

(в районном суде № 12-119/2021) судья Широкова И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 15 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Владимировой Е. Ю., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д.О. от 07 августа 2020 года №... Владимирова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Владимировой Е.Ю. в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба об отмене указанного постановления, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года ходатайство Владимировой Е.Ю. оставлено без удовлетворения.

Владимирова Е.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи Красногвардейского районного суда от 31 марта 2021 года.

В обоснование указала, что определение вынесено с неполным исследованием обстоятельств дела, поскольку судом не учтено, что на момент вынесения постановления Владимирова Е.Ю. находилась в другом городе и не могла получить копию постановления.

Владимирова Е.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба на определение судьи районного суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, регламентировано, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, при этом восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи, и не предполагает возможность произвольного удовлетворения такого ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Д.О. от 07 августа 2020 года №18810278200340265664 Владимирова Е.Ю. получила лично 07 августа 2020 года, о чём свидетельствует её подпись в постановлении.

Из изложенного следует, что копия постановления должностного лица получена Владимировой Е.Ю. в день вынесения указанного постановления 7 августа 2020 года, в связи с чем последним днем подачи жалобы для Владимировой Е.Ю. было 17 августа 2020 года, а жалоба, направленная в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 23 января 2021 года, направлена с пропуском установленного законом срока обжалования.

Довод заявителя о том, что подпись в постановлении не принадлежит Владимировой Е.Ю., в ходе судебного разбирательства в районном суде была надлежащим образом проверена, в определении суда получила надлежащую оценку, и обоснованно опровергнута.

Доводы жалобы на определение судьи районного суда от 31 марта 2021 года по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление в установленный законом десятидневный срок по делу не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Владимировой Е.Ю. оставить без изменения, жалобу Владимировой Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья      Охотская Н.В.