Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2011 ~ М-2283/2011 от 01.09.2011

Решение

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                     дело № 2-2489/11

28 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению                 Щербак Л.А. к Стожок Ю.Г., Стожок Г.В. , 3-е лицо ТСЖ «Автомобилист» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

     Истец обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на то, что она является собственником квартиры № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, из вышерасположенной квартиры № принадлежащей Стожок Ю.Г., Стожок Г.В. Стоимость восстановительного ремонта по данным ООО «<данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Ответчики в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный залитием квартиры, отказываются. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу со Стожок Ю.Г., Стожок Г.В. в солидарном порядке имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы: по проведению экспертизы - <данные изъяты>, оплате услуг представителя- <данные изъяты>, нотариальные услуги- <данные изъяты>, оплате госпошлины при подаче иска- <данные изъяты>.

           Представитель истца - Токарев А.О. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

          В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленного заявления (л.л. 28).

Ответчики Стожок Ю.Г., и Стожок Г.В. в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскание имущественного ущерба в размере <данные изъяты> признали. В части взыскание судебных расходов исковые требования не признали, однако просили суд уменьшить взыскиваемую сумму.

           Представитель 3-его лица- Ледневская Г.В., действующая на основании приказа оставила вопрос о правомерности доводов истца на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиками, поскольку таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом разъяснены последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеются подписи ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В ст.88 ГПК указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела перечислен в ст.94 ГПК РФ. Принимая во внимание то обстоятельства, что истцами были понесены расходы, связанные с производством экспертизы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д. 11), при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, согласно квитанции (л.д. 3), суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально долей в праве собственности на квартиру.

Истцом были заявлены так же требования о возмещении нотариальных услуг, однако учитывая, что доверенность выдана с широким кругом полномочий и на срок три года, то судом не может быть отнесена к судебным расходам, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в солидарном порядке с ответчиков. В обосновании данного требования представлена квитанция на сумму <данные изъяты>. Исходя из принципа разумности, трудности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить частично требования, взыскав с Стожок Ю,Г. и Стожок Г.В. по <данные изъяты> в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: