Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2013 ~ М-1806/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-1933/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 сентября 2013 года                     

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Левановой А.В.

с участием истцов Чащина В.Б., Чащиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина В.Б. и Чащиной Е.Н. Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Чащины В.Б. и Е.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении и признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> принято заочное решение по делу № о взыскании в пользу ЗАО «<данные изъяты>» суммы задолженности солидарно с Чащина В.Б., Чащиной Е.Н., Фахрутдинова А.А. и Барбашина С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., об обращении путём продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб., взыскании солидарно с Чащина В.Б., Чащиной Е.Н., Фахрутдинова А.А. и Барбашина С.В. госпошлины <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оплату услуг по оценке <данные изъяты> руб.

Определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему (Чащину В.Б.) был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> изменено в части солидарного взыскания суммы уплаченной госпошлины, расходов на оплату услуг представителя и по оплате услуг по оценке. Таким образом, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после изменения его апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> городского суда. Однако судья <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> ФИО6 обратила указанное заочное решение к принудительному исполнению, не дожидаясь вступления его в законную силу. Так, в материалах гражданского дела № имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО6 были выданы исполнительные листы, в которых указан другой номер дела, а именно №

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> указанные исполнительные документы были отозваны как ничтожные. Однако взыскателем ЗАО «<данные изъяты>» в службу судебных приставов были переданы для принудительного исполнения другие исполнительные листы, в которых указано, что они выданы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по делу №. Как следует из ответа председателя <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ копии данных исполнительных документов не приобщены к материалам гражданского дела, а также в материалах отсутствуют расписки и сведения о получении данных исполнительных листов.

Таким образом, взыскателем ЗАО <данные изъяты>» в ОСП <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты> были предъявлены для исполнения подложные исполнительные листы. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании данных листов были возбуждены исполнительные производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., когда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, решение уже было принудительно исполнено, а именно: обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов. Поскольку повторные торги были признаны несостоявшимися, ответчик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ согласился на предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже первоначальной цены продажи на торгах, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исполнительное производство по обращению взыскания на их квартиру путём продажи с публичных торгов возбуждено на основании ничтожных исполнительных листов, выданных до вступления в законную силу заочного решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик приобрёл право собственности на спорную квартиру незаконно без каких-либо оснований. Просили:

- истребовать из чужого незаконного владения ЗАО «<данные изъяты>» квартиру по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности ЗАО «<данные изъяты>» на указанную квартиру;

- признать право собственности Чащина В.Б. и Чащиной Е.Н. на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Чащин В.Б. свои требования поддержал и пояснил, что зарегистрированное право собственности банка на спорную квартиру является незаконным, поскольку исполнительные листы, послужившие основанием для передачи квартиры на торги, ДД.ММ.ГГГГ были отозваны <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>. В апреле 2011 года, узнав о принятии исполнительных листов к производству, они подали заявление в суд о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, о чём они известили службу судебных приставов. Не смотря на это, исполнительное производство не было прекращено, на квартиру был наложен арест, и квартира была передана на торги. По сообщению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, были отозваны, новые листы не выдавались. Таким образом, исполнительные производства были возбуждены на основании подложных документов. Просил иск удовлетворить в полном объёме. Истец Чащина Е.Н. исковые требования поддержала, пояснив, что исполнительные листы были выданы до вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика – ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В адресованном суду возражении на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что с требованиями истцов не согласны, т.к. спорная квартира принадлежит банку на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании Протокола о признании несостоявшимися торгов от ДД.ММ.ГГГГ № и Заявления о согласии взыскателя оставить имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ № №. Право собственности приобретено банком в ходе процедуры исполнения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорную квартиру. Истцами не представлены доказательства того, что у них есть основания на спорную квартиру, ни приведена ни одна норма права, подтверждающая их право на квартиру. Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> было фактически исполнено и банк приобрёл право собственности на квартиру до того, как истцами была подана апелляционная жалоба на решение суда, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., в то время как апелляционное определение по данному делу было вынесено Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Исполненное решение суда было изменено судом апелляционной инстанции в той части, которая не затронула право банка обратить взыскание на квартиру истцов, что означает, что право на спорную квартиру приобретено на законном основании. Просили в удовлетворении иска Чащиным отказать, отменить меры по обеспечению иска.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 56-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании протокола о признании несостоявшимися торгов от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления о согласии взыскателя оставить за собой имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствие с требованиями ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст.239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (ст.242);

6) конфискация (ст.243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свой имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что исполнительное производство по обращению взыскания на их квартиру путём продажи с публичных торгов возбуждено на основании ничтожных исполнительных листов, выданных до вступления в законную силу заочного решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, данные доводы не являются предусмотренным указанными нормами закона основанием для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение и прекращения права собственности на квартиру за ответчиком.

Доказательства признания торгов по реализации спорной квартиры недействительными истцы суду не представили.

При таких обстоятельствах требования Чащиных являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи ил суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований принятые определением судьи от 08.07.2013 г. меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.144, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чащина В.Б. и Чащиной Е.Н. Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении и признании права собственности на квартиру отказать.

Принятые определением судьи от 08.07.2013 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём запрета <данные изъяты> производить регистрацию сделок с указанной квартирой, отменить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2013 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 10.10.2013 года.