Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2014 ~ М-838/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-907/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретере судебного заседания Кокориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-банк» к Волковой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Волковой И.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, в том числе <...> – основной долг, <...> – неустойка, <...> – комиссия за обслуживание счета, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита в сумме <...> Проценты за пользование кредитом составили <...> % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере <...> рублей. Исковые требования заявлены в связи с тем, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Волкова И.Ю., своевременно извещавшаяся о дне и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась. Место регистрации Волковой И.Ю. подтверждено ответом на запрос суда из адресно-справочной службы ОУФМС России по Свердловской области.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной и, считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения следует из текста искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Применительно положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что по анкете–заявлению ответчика Волковой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, переданной истцу и полученной его представителем, между сторонами заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банком осуществлено кредитование ответчика путем предоставления ему потребительского кредита в сумме <...> с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями путём внесения ежемесячных платежей 7-го числа каждого месяца в размере <...> рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме с установлением процентной ставки по кредиту из расчета <...> % годовых и, полной стоимостью кредита – <...> % годовых (л.д. 17). Кроме того, в указанном документе предусмотрена комиссия за обслуживание счета заемщика, размер которой составляет <...>% от суммы кредита ежемесячно.

Из Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-банк», с которыми был ознакомлен заёмщик и с которыми он согласился, усматривается, что в случае нарушения графика погашения основного долга и процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 2% от несвоевременно погашенной суммы основного долга, процентов (п.5 Общих условий).

В соответствии со ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному соглашению подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Из расчета задолженности и справки по персональному кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу – <...>, задолженности по уплате процентов отсутствует.

Кроме того, из названных же документов усматривается, что истцу начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, комиссия за обслуживание текущего счета в сумме <...> и штраф за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание счета в размере <...> (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проанализировав условия соглашения на получение персонального кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, положения норм действующего законодательства, содержащиеся в статьях 819, 810, 330 07.09.2012, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, заявлены обоснованно, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, комиссия за обслуживание текущего счета в размере <...>. и штраф за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание счета в сумме <...> начислены незаконно и взысканию не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, выдача кредита производится банком, с целью получения с заемщиков процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета не является банковской операцией, в том смысле, который буквально следует из содержания ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которую банком по соглашению с клиентами может быть установлено комиссионное вознаграждение.

Комиссия за обслуживание текущего потребительского счета нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрен.

Кроме того, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего счета (текущего потребительского счета) заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Из пункта 2 Общих условий предоставления персонального кредита в ОАО «Альфа-банк» следует, что истец согласно анкете-заявлению заемщика предоставляет последнему кредит, для учета которого открывает клиенту ссудный счет. По текущему кредитному счету проводятся следующие операции: зачисление суммы кредита, операции по внесению наличных денежных средств и зачислению безналичных платежей, и последующее списание банком зачисленных денежных средств в счет погашения задолженности по соглашению о персональном кредите.

Из указанных положений следует, что текущий счет открывается клиенту исключительно для предоставления кредита и возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ведение текущего счета вызывалось только необходимостью проведения операций, связанных с предоставлением и возвратом кредита, взимание указанных комиссий противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителей.

Таким образом, действия банка по включению в соглашение о кредитовании условий о возложении на потребителя не предусмотренной законом обязанности по уплате комиссий за обслуживании текущего счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, предусмотренной законом, данные действия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются незаконными.

Поскольку действия истца по взиманию комиссии за обслуживание текущего счета ущемляют установленные законом права потребителей, то в силу ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия соглашения о кредитовании № о взимании комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа за просрочку её уплаты ничтожны и не подлежат применению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика <...> в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины. (л.д. 10)

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Волковой И. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Альфа-Банк» (ОГРН №1027700067328) сумму <...> из которых: задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <...> - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Свердловской области заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Машинописный текст заочного решения изготовлен судьей 15.12.2014 года.

Судья