Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-462/2020

УИД 13RS0024-01-2019-003056-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк Аношкиной О. В., действующей на основании доверенности № 8589/1-Д от 14.01.2020 года,

ответчика Борониной Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Борониной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с иском к Борониной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 03 ноября 2017 года кредитного договора № 25864 выдало кредит Борониной Н.А. в сумме 177 500 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00% годовых.

По состоянию за период с 03.09.2018 года по 09.10.2019 года (включительно) задолженность ответчика перед истцом составляет 184 794 руб. 77 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 648 руб. 70 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 277 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 24 625 руб. 39 коп.; просроченный основной долг – 158 242 руб. 69 коп.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с чем, ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Ответчику было направлено письмо от 02.04.2019 г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с Борониной Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 25864 от 03 ноября 2017 года за период с 03.09.2018 года по 09.10.2019 года (включительно) в сумме 184 794 руб. 77 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 648 руб. 70 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 277 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 24 625 руб. 39 коп.; просроченный основной долг – 158 242 руб. 69 коп.

Взыскать с Борониной Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Аношкина О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Боронина Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации судебным извещением, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причин их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Борониной Н.А. 03 ноября 2017 г. заключен кредитный договор № 25864, согласно которому ей выдан кредит в размере 177 500 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,65% годовых (л.д. 13-22).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 177 500 рублей.

Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга, движением просроченных процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 09.10.2019 г. (л.д. 26), историей погашений по договору (л.д. 27-28), что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п/п. 12 кредитного договора от 03 ноября 2017 г., заключенного между истцом и ответчиком, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользовании кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора заемщику 02 апреля 2019 г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора (л.д. 29).

Из расчета представленного истцом и по существу не оспариваемого ответчиком по состоянию за период с 03.09.2018 года по 09.10.2019 года (включительно) задолженность ответчика перед истцом составляет 184 794 руб. 77 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 648 руб. 70 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 277 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 24 625 руб. 39 коп.; просроченный основной долг – 158 242 руб. 69 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Борониной Н. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 25864 от 03 ноября 2017 в общей сумме 184 794 руб. 77 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка начисляется с первого дня просрочки платежа.

Оценивая условия договора, с учетом норм действующего законодательства, суд находит, что предусмотренная пунктом 12 кредитного договора неустойка в размере 20% не превышает предел установленный частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 4 895 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 325665 от 05.11.2019 г. (л.д. 6), платежным поручением № 391790 от 22.05.2019 г. (л.д.7).

Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем с ответчика Борониной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 895 руб. 90.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Борониной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Борониной Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 25864 от 03 ноября 2017 года за период с 03.09.2018 года по 09.10.2019 года (включительно) в сумме 184 794 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 77 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 648 руб. 70 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 1 277 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 24 625 руб. 39 коп.; просроченный основной долг – 158 242 руб. 69 коп.

Взыскать с Борониной Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2020 года.

Судья С.Ю. Надёжина