Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2014 ~ М-2232/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-3031/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Юрлов А.И., Юрлов С.П. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>, в связи с чем обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг. Ввиду того, что ответчики не надлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у них за период с марта 2012 по март 2014г.г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу. Кроме того, ввиду просрочки оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, истец просил за счет ответчиков возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Кайль О.Т., действующая на основании доверенности № 29 от 10.01.2014г. не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики Юрлов А.И. и Юрлов С.П. извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по известному месту их проживания, в судебное заседание не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи. Таким образом, учитывая, что судом были предприняты все меры к извещению ответчиков, однако последние от получения судебного извещения уклонились, суд находит из извещение надлежащим, а причину неявки не уважительной.

В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайств от ответчиков о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, то есть до 28.12.2012г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, согласно материалам дела, Юрлов С.П. и Юрлов А.И. как дееспособные члены семьи нанимателя, не установленного в судебном заседании. проживают по адресу: <адрес>, в связи с чем обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату предоставляемых жилищных и коммунальных услуг.

Между тем, согласно выписке из финансово-лицевого счета, ввиду неисполнения данной обязанности ответчиками в период с марта 2012 по март 2014г.г. включительно, у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Управление жилым домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ЮЛ1, которое в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный размер задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет погашения задолженности в пользу истца <данные изъяты> руб.

Кроме того, учитывая, что факт просрочки внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, полагает обоснованным взыскать с них в солидарном порядке в пользу истца пени в размере <данные изъяты> руб., на основании расчета, произведенного истцом, который суд проверил и находит верным.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из п. п. 1.2.1, 3.3.1 3.3.3 договора, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета производится оплата услуг агента из расчета <данные изъяты> рублей за каждое принудительное взыскание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие произведенную истцом оплату. Более того, истец является юридическим лицом, имеющим в своем штате юридический отдел. Необходимость в привлечении третьих лиц для подготовки искового заявления истцом никоим образом не обоснована.

Кроме того, представитель истца участия в судебном заседании не принимал, сведений о проделанной работе по настоящему гражданскому делу не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с чем, учитывая, что обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юрлов А.И., Юрлов С.П. в солидарном порядке в пользу ЮЛ1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Юрлов А.И. в пользу ЮЛ1 судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Юрлов С.П. в пользу ЮЛ1 судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          С.Н. Белова