Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2016 (2-2703/2015;) ~ М-2922/2015 от 18.11.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года гор. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н к С.А о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Б.Н обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика С.А в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля за неисполнение обязательств по договору подряда. От выплаты долга ответчик С.А уклоняется, задолженность им погашена частично в сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Истец Б.Н полагает, что при указанных обстоятельствах с С.А подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Б.Н поддержал исковое заявление, пояснив, что взысканную судебными постановлениями сумму ответчик С.А не выплатил.

Ответчик С.А с иском не согласился, пояснив, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. С.А просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Б.Н в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из представленных документов, материалов гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по исковому заявлению Б.Н к С.А о признании отношений, сложившихся между сторонами, договором подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов, исковые требования Б.Н удовлетворены в части.

Судом признаны отношения, сложившиеся между Б.Н и С.А ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда на строительные работы по ремонту <адрес>, расположенной по <адрес>. С С.А в пользу Б.Н взысканы денежные средства по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Н о взыскании с С.А денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований Б.Н к С.А о признании отношений, сложившихся между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда на ремонт квартиры, взыскания с С.А в пользу Б.Н денежных средств по договору подряда <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей – оставлено без изменения. В остальной части это решение отменено и частично удовлетворена апелляционная жалоба Б.Н

В отмененной части судебной коллегией по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Б.Н о взыскании с С.А денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных расходов. С С.А в пользу Б.Н взысканы денежные средства по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Так же с С.А в пользу Б.Н взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований отказано. С С.А в пользу Б.Н взысканы расходы по оплате экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований отказано.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая представленные доказательства, исследованные судом, в том числе материалы гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год по иску Б.Н к С.А, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Б.Н

Из материалов гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что по вступлению решения суда в законную силу выдан исполнительный лист на исполнение данного решения.

В обоснование настоящих исковых требований о взыскании с С.А процентов за пользование чужими денежными средствами суду представлены сведения о ходе ИП № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП по СК.

Согласно указанным сведениям, судебные акты о взыскании денежных средств с С.А в пользу Б.Н в полном объеме не исполнены.

В погашение задолженности по исполнительному документу ответчиком уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что так же подтверждается представленными С.А платежными документами: чеком-ордером на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Б.Н о взыскании с С.А процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст. 395 ГК РФ.

В то же время суд учитывает, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика С.А в пользу истца Б.Н взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма взысканных судебными постановлениями в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Следовательно, сумма <данные изъяты> рублей подлежит исключению из общей суммы, из которой следует рассчитывать размер процентов по настоящим исковым требованиям Б.Н По мнению суда, расчет должен быть произведен из суммы невозвращенного долга в <данные изъяты> руб.

Суд так же полагает, что сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика С.А в пользу истца Б.Н, следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении положений действующего законодательства о последствиях пропуска исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла статьи 195 ГК РФ следует, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом пропущен срок на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента принятия судебных актов о взыскании с С.А денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и требования о взыскании процентов за этот период удовлетворены быть не могут.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 4 мес. 16 дней) сумма процентов составляет <данные изъяты>

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию с С.А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что к ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес <данные изъяты> рублей в счет исполнения судебного решения, а оставшаяся сумма, подлежащая оплате, составила <данные изъяты> руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) составляет <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по СКФО в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по СКФО в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по СКФО в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по СКФО в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по СКФО в размере 9% годовых, что за 30 дней составило <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по СКФО в размере 8,72 % годовых, что за 31 день составило <данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.15.2015 года сумма процентов составила <данные изъяты> руб., а общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащая взысканию с ответчика С.А в пользу истца Б.Н за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании средств, заявленных сверх этой суммы, а именно <данные изъяты> руб., суд считает необходимым Б.Н отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы истца Б.Н по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и с ответчика С.А в пользу Б.Н в возмещение расходов по оплате госпошлины суд считает необходимым взыскать <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Н к С.А о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с С.А в пользу Б.Н проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Б.Н к С.А в части взыскания в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а так же о взыскании в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.