Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2016 (2-2405/2015;) ~ М-2389/2015 от 10.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием: истца Лучкиной И.А.,

ответчика Лучкина Д.В.,

при секретаре Тищенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2016 по иску Лучкиной И. А. к Лучкину Д. В. о выделе доли в жилом помещении в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лучкина И.А. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к Лучкину Д.В., требуя прекратить общую долевую собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить Лучкиной И.А. в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в виде ком.№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Лучкиной И.А. право собственности на указанное жилое помещение; выделить Лучкину Д.В. в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, в виде ком.№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.; признать за Лучкиным Д.В. право собственности на указанное жилое помещение.

Согласно доводам иска, Лучкина И.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вторым собственником, также имеющим право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, является сын истца – Лучкин Д.В. Согласно данным технического паспорта общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Ранее указанное жилое помещение состояло из двух раздельных жилых помещений № и №, между которыми был сделан дверной проем, впоследствии указанные комнаты были приватизированы как одно жилое помещение. В настоящее время дверной проем между жилыми помещениями № и № устранен, вследствие чего жилое помещение № стало состоять из комнат № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., жилое помещение № стало состоять из комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные жилые помещения являются самостоятельными и имеют отдельные входы. Сложился порядок пользования спорным жилым помещением – истец пользуется комнатой №, ее сын – ответчик пользуется комнатой №. Истцом предпринимались попытки достигнуть соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела долей в натуре, однако ответчик отвечал отказом. Истец полагает, что выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение возможен без причинения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В судебном заседании истец Лучкина И.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – администрации г.о.Жигулевск, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что рассмотрев материалы искового заявления, администрация г.о.Жигулевск приходит к выводу о том, что интересы муниципального образования г.о.Жигулевск не затронуты, одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.о.Жигулевск (л.д.19).

Ответчик Лучкин Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и им подписано.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, права третьих лиц не нарушает, считает возможным его принять и удовлетворить заявленные истцом Лучкиной И.А. требования.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме признания иска ответчиком, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Судом установлено, что жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности на основании решения Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принадлежит Лучкиной И. А. и Лучкину Д. В. (доля в праве каждого – 1/2), что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права №, выданных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждено копией кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Из технического паспорта жилого помещения (комнаты) № в <адрес>, составленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д.11-16), усматривается, что его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., комната № состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (номер на плане – №), комната № состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (номер на плане – №) и подсобного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (номер на плане - №), общая площадь комнаты № составляет <данные изъяты> кв.м. В разделе Экспликация площади комнаты указано о том, что произведена заделка дверного проема из комнаты № в комнату №.

Также из технического паспорта усматривается, что в комнаты № и № имеются отдельные входы, комнаты являются изолированными друг от друга, не имеющими общих вспомогательных помещений.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «<данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в жилых помещениях по адресу: <адрес> выполнена перепланировка, включающая в себя заделку дверного проема и установку перегородки. Состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной перепланировки в жилых помещениях на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.25-34).

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между его сособственниками – Лучкиной И.А. и Лучкиным Д.В. достигнуто, что признается ответчиком. Истец пользуется комнатой №, а ответчик – комнатой №.

Учитывая наличие между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности в равных долях, а также наличие технической возможности, поскольку судом установлено, что занимаемые ими помещения являются изолированными друг от друга комнатами, имеющими отдельные входы, требование Лучкиной И.А. о выделе доли в натуре подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ – 1/2) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░