Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2019 от 21.02.2019

1 – 158/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                                30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шкляевой М.М.,

подсудимого Карпова Д.В.,

защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпова Д.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у Карпова Д.В., находящегося в состоянии опьянения у <адрес> УР, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Карпов Д.В., находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, но не позднее 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> УР, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя автомобиля и начал движение.

После чего, Карпов Д.В., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования Карпова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 08 минут на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» заводской №, дата поверки прибора с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Карпов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 14 минут, находясь у <адрес>, отказался.

В соответствии с п.2 Примечаний к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, Карпов Д.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Карпов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что все события происходили именно так, как указанно в тексте обвинения, он согласен с предъявленными прокурором доказательствами, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела в полном объеме. Ранее у него была иная позиция, но в настоящее время он ее пересмотрел и сейчас вину признает, раскаивается в содеянном. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которое им обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у <адрес>, он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии двух понятых дали ему продуть в прибор, который показал ноль. Затем ему было предложено проехать к врачу-наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ехать отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе, отказ ничем не мотивировал. С жалобами на действия сотрудников ДПС не обращался. Более преступные деяния совершать не будет.

Допросив подсудимого, выслушав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Карпова Д.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.В.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток у <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что ими задержан автомобиль <данные изъяты>», под управлением ранее незнакомого Карпова Д.В., который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ГИБДД. Его и еще одного ранее не незнакомого ему мужчину попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр.Карпова Д.В., на что они дали согласие. Вел себя водитель не спокойно, задавал много странных вопросов, лицо у него было красное, при этом запаха алкоголя от него не чувствовалось. Сотрудники ГИБДД показали всем прибор алкотестера, после чего в их присутствии попросили Карпова Д.В. продуть в алкотестер, на что он ответил согласием, продул в прибор, который показал результат 0,000 мг/л. Далее сотрудниками ГИБДД было предложено пройти Карпову Д.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что он ответил отказом, свой отказ ничем не мотивировал. Инспектор ГИБДД обратился к ним со вторым понятым, слышали ли они, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, они ответили, что слышали. Инспектор ГИБДД, вновь спросил Карпова Д.В. будет ли он проходить процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Карпов Д.В. вновь ответил отказом, свой отказ ничем не мотивировал, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование. При этом сотрудники ГИБДД на Карпова Д.В. какого-либо давления не оказывали, он добровольно отказался, повторив это при понятых дважды. Они со вторым понятым ознакомились с документами, поставили в них свои подписи и их отпустили. В их присутствии Карпов Д.В. на действия сотрудников ГИБДД не жаловался, вел себя спокойно. Инспектор ДПС вел себя корректно, всем права были разъяснены (л.д.39-41).

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.Д.А. из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по УР. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение дминистративных правонарушений, преступлений, обеспечение бесперебойного движения транспортных средств, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС В.Д.А. заступил на службу, около 11 часов 35 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Карпова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в автомобиле находился один. При общении с Карповым Д.В., были выявлены признаки опьянения, а именно: поведение не соответствовало обстановке, зрачки не реагировали на свет, в связи с чем, на основании вышеуказанных признаков водитель Карпов был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух незаинтересованных лиц, участвовавших в качестве понятых. Затем Карпову в служебном автомобиле в присутствии двух понятых, было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, Карпов согласился, о чем была сделана запись в акте освидетельствования не состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Так как имелись основания полагать, что Карпов находится в состоянии опьянения, то в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что Карпов ответил отказом, о чем им была сделана запись в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, свой отказ он ничем не мотивировал. При этом какого-либо давления на Карпова не оказывалось, все действия происходили в присутствии понятых. После чего Карпов был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску для дальнейшего разбирательства. При проверке Карпова Д.В. по базе ИЦ было установлено, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.45-47);

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.Д.А., давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Ч.Д.А. (л.д.56-58).

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Л.А. из которых следует, что в соседней с ней квартире проживает Карпов Д., совместно с родителями и братом, не скандалит, спиртными напитками не злоупотребляет, посторонних лиц и шумные компании домой не приводит, с соседями не конфликтует, где работает и чем занимается не известно. Характеризует его посредственно (л.д.122).

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.Л.А., давшей показания аналогичные показаниям свидетеля С.Л.А. (л.д.123).

Кроме изложенного, вина подсудимого Карпова Д.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ч.Д.А., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Карпова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были выявлены признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, зрачки не реагировали на свет, в связи с чем, на основании вышеуказанных признаков Карпов был отстранен от управления транспортным средством. Затем Карпову Д.В. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, результат составил 0,00 мг/л. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что Карпов Д.В. ответил отказом, о чем им была сделана запись в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование. Кроме того, Карпов Д.В. был проверен по базе ИЦ и было установлено, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпов Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты был отстранен от управления транспортным средством (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Карпов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Карпова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д.10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карпова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут от медицинское освидетельствования отказался (л.д.12);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Карпов Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16-17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Карпова Д.В. (л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетелем Ч.Д.А., по адресу: <адрес>», было зафиксировано место совершения подозреваемым Карповым Д.В. преступления (л.д.48-50);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Ч.Д.А. и подозреваемым Карповым Д.В., в ходе которого свидетель Ч. подтвердил ранее данные им показания, указав, что Карпов управляя автомобилем с признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога (л.д.52-55);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем В.Д.А. и подозреваемым Карповым Д.В., в ходе которого свидетель В. подтвердил ранее данные им показания, указав, что Карпов управляя автомобилем с признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога (л.д.59-63) и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Карпова Д.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Шкляева М.М. квалификацию действий подсудимого, предложенную органами дознания поддержала в полном объеме, указав, что предъявленное обвинение по инкриминируемому подсудимому Карпову Д.В. преступлению по ст.264.1 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, и иными материалами уголовного дела. Просила назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Подсудимый Карпов Д.В. и его защитник-адвокат Сафаров Э.Р. выразили согласие, с предложенной органами предварительного следствия и, поддержанной государственным обвинителем квалификацией, просили при назначении наказания учесть, что подсудимый вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Карпова в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом, в основу приговора суд кладет показания свидетелей: Ч.Д.А., В.Д.А., Д.В.В., и в совокупности с вышеуказанными доказательствами, поскольку они получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая события совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд отмечает, что все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и не противоречат примечанию 2 статьи 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия подсудимого Карпова Д.В., суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Карпова Д.В., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Карпова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Карпов Д.В. совершил преступление небольшой тяжести. В то же время суд учитывает, что подсудимый Карпов Д.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Карпову Д.В., может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

        Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не усматривает, и поскольку не назначает подсудимому Карпову Д.В. более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Карпова Д.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Карпова Д.В. от уголовной ответственности и наказания.

    Ввиду назначения подсудимому Карпову Д.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Карпова Д.В.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному Карпову Д.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

    Взыскать с осужденного Карпова Д.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                         Дмитрошкин А.Н.