Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2014 ~ М-2233/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-2220/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                18 ноября 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агамировой Алмаз Мансуровны к администрации <...> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

    Агамирова А.М. обратилась в суд с иском к администрации <...> о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая, что в июле 1993 года ФИО3, являвшаяся тетей истца, передала Агамировой А.М. в дар земельный участок № площадью <данные изъяты> расположенный в саду № завода «Урал» <...>, принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного без даты Комитетом по земельной реформе <...> в соответствии с решением Соликамского исполкома № от <дата> года. Договор дарения на регистрацию в БТИ истцом не сдавался ввиду юридической неграмотности и в последствии был утерян, но подтверждением сделки является факт переоформления членской книжки садовода, выданной администрацией сада № завода «Урал» в июле <дата> на имя истца спорного земельного участка, а также соответствующей справкой председателя данного садоводческого товарищества. <дата> ФИО3 умерла, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. С июля 1993 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет.

    В судебное заседание истец Агамирова А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, отказ от иска не заявлен.

    Ответчик – администрация <...> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, мнение по иску не выражено.

    Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> (Соликамский отдел) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.    

    В судебном заседании установлено, что Агамирова А.М. пользуется земельным участком № площадью <данные изъяты> расположенным в саду № завода «Урал» <...>, что подтверждается справкой председателя садоводческого товарищества завода «Урал» №

    Для реализации своего права на недвижимое имущество земельный участок № площадью <данные изъяты>., расположенный в саду № завода «Урал» <...> истица должна исполнить установленное законом требование о государственной регистрации права собственности на указанное имущество, поскольку ст. 234 ГК РФ не исключает необходимости такой регистрации.

    При этом государственная регистрация права собственности признается единственным, а значит, необходимым доказательством, подтверждающим принадлежности истцу зарегистрированного права.

С 1993 года истица владеет и пользуется земельным участком для личного садоводства более 18 лет, открыто и непрерывно, что подтверждается членскими книжками, однако, в установленном законом порядке право собственности на земельный участок истица не оформила.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Агамировой А.М. являются законными и обоснованными, спор о праве отсутствует.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать за Агамировой Алмаз Мансуровной, <дата> года рождения, право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>., расположенный в саду № завода «Урал» <...> края в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

    Судья                                Н.В. Рублева