Решение по делу № 2-546/2014 ~ М-291/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-546/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.03.2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием адвоката Набиевой Г.Т.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грошева Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Рабченюк О.В.

У С Т А Н О В И Л:

Грошев Л.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Рабченюк О.В.

В обоснование требований указал, что он является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа, выданного 00.00.0000 ... о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей.

Кроме того, он является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного ... о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме ... руб.

Данные исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Рабченюк О.В.

Указанный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно наложил запрет, а также производит удержания с зарплатного счета заявителя №, открытого в ОАО «Сбербанк России».

В связи с чем, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рабченюк О.В. и отменить обращение взыскания на денежные средства с указанного счета.

В судебном заседании Грошев Л.В. на удовлетворении заявленных требований не настаивал, пояснил, что материалах исполнительных производств № и № отсутствуют какие-либо документы подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель производил удержания с его зарплатного счета.

Представитель Грошева Л.В. – адвокат Набиева Г.Т. (действующая на основании ордера) доводы заявителя поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Рабченюк О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснив, что какие-либо исполнительные действия, а также взыскание денежных средств, хранящихся на расчетном счете №, открытым на имя Грошева Л.В., судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № и № не производилось. В связи с чем, нарушений прав заявителя в данном случае не имеется.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.82), о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 441 ГК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Часть 2 и 3 указанной статьи предусматривают, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 4 указанной статьи ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Рабченюк О.В. находятся исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 00.00.0000 .... Предметом исполнения которого является взыскание с должника Грошева Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме ... рублей. А также исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ..., выданного ..., с предметом исполнения взыскания с должника Грошева Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме ... руб. (л.д.22-52, 53-74).

В материалах данных исполнительных производств отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем решений, либо иных действий, направленных на обращение взыскания, либо наложения запретов на денежные средства Грошева Л.В., хранящиеся на счете №, открытым в ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Рабченюк О.В. в судебном заседании оспаривала факт обращения взыскания, а также производство каких-либо иных исполнительных действий в отношении данных денежных средств.

При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя. Тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования Грошева Л.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Грошева Л.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Рабченюк О.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2014 г.

Судья Т.В. Кузнецова