Решение по делу № 2-296/2021 ~ М-225/2021 от 13.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску Петровой Натальи Юрьевны, Петрова Алексея Александровича, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней П.М.А., и П.Д.А., к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" о признании права долевой собственности на реконструированное, переустроенное и перепланированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.Ю., Петров А.А., П.Д.А. и П.М.А. обратились в суд с требованиями к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее по тексту – Агентство), администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" (далее по тексту – администрация БГО) о признании права долевой собственности по ? доле за каждым на реконструированное, переустроенное и перепланированное жилое помещение - квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

В обоснование своего иска указали, что они являются собственниками квартиры общей площадью <...> кв.м по вышеуказанному адресу. В целях повышения уровня благоустройства и улучшения условий проживания истцы решили произвести реконструкцию принадлежащей им квартиры за счет освоения чердачного пространства жилого дома, 31.10.2013 администрацией МО ГП "Город Балтийск" истцам было выдано разрешение <...> на реконструкцию объекта капитального строительства – <...> (с последующими характеристиками: общая площадь <...> кв.м, жилая площадь – <...> кв.м), сроком до 01 ноября 2016 г., однако, по завершении реконструкции истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

В результате выполненных истцами работ изменились параметры и конфигурация принадлежащей им квартиры: а именно <...> квартира, расположенная на <...> этаже двухэтажного многоквартирного дома, стала двухуровневой <...> общей площадью <...> кв.м, жилой площадью – <...> кв.м. В ходе реконструкции, перепланировки и переустройства: в чердачном пространстве, расположенном над квартирой №<...> <...>, без затрагивания стропильной системы, с устройством оконных проемов, было образовано новое помещение 1ж на мансардном этаже; выполнен демонтаж перегородок, разделявших бывшие помещения 1-5, 1-4ж, 5-6, 5-4ж, устройством новых перегородок образованы новые помещения 1, 4; в перегородке, разделявшей помещения 2ж-3ж, выполнена закладка дверного проема; выполнен демонтаж конструкций печи; в новом помещении 4 выполнен монтаж конструкций лестницы, ведущей на мансардный этаж; в бывшем помещении 5 выполнен демонтаж раковины и кухонной плиты; в новом помещении 5 выполнен монтаж раковины; в новом помещении 4 выполнен монтаж кухонной плиты и раковины.

Собственники других жилых помещений в многоквартирном доме <...> дали истцам согласие на сохранение принадлежащей им квартиры №<...> в реконструированном виде. Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области письмом от 13.12.2019 №<...> на основании части 6 статьи 55 ГрК РФ отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

В судебное заседание истцы, извещенные о дате и времени надлежащим образом, не явились, направив своего представителя Романову О.П., которая поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что сохранение принадлежащей истцам квартиры в реконструированном состоянии не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением ООО "Калининградпромстройпроект". На общем собрании собственников квартир жилого <...>, принято положительное решение о возможности реконструкции квартиры №<...> с использованием части общего имущества многоквартирного дома (чердачного помещения). Во внесудебном порядке сохранить жилое помещение в изменённом виде не представляется возможным, поскольку имеются расхождения в значениях общей и жилой площади спорного помещения после его реконструкции в проектной документации, разрешении на реконструкцию и в техническом паспорте фактически созданного помещения после проведенной истцами реконструкции, на что указало и Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области после обращения истцов за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, администрации БГО, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники жилых помещений в <...>: Баталов А.А., Страпко М.М., Страпко М.В., Страпко Л.В., Есаулова О.Ю., Саулин А.Н., Саулина Л.В., Дмитриева Л.Н., Блунова З.М. - надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд также не явились.

Выслушав объяснения представителя истцов и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Петровой Н.Ю., Петрова А.А., П.М.А. и П.Д.А.. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании договора купли-продажи квартиры от <...> Петрова Н.Ю., Петрова Д.А., П.М.А. и П.А.А. являются собственниками по <...> доли квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №<...> от 18.06.2012 (л.д. <...>), а ответчиками не оспариваются.

Как видно из материалов дела, изначально на момент возникновения права собственности жилое помещение, принадлежащее Петровым, имело общую площадь <...> кв. м и включало в себя коридор площадью <...> кв. м (помещение № 1), кухню площадью <...> кв. м (помещение № 5), комнату площадью <...> кв. м (помещение № 2), комнату площадью <...> кв.м (помещение № 3) и комнату площадью <...> кв. м (помещение № 4), шкаф площадью <...> кв.м (помещение № 6) и санузел площадью <...> кв.м (помещение № 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГрК РФ"), изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляет собой реконструкцию.

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован статьёй 51 ГрК РФ.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено, ООО "555 ПЛЮС" в 2013 году разработало по заданию Петровой Н.Ю. проектную документацию на объект "реконструкция квартиры по адресу: <...>".

31 октября 2013 г. администрация города Балтийска выдала Петровым разрешение №<...> на реконструкцию квартиры <...> в соответствии с проектной документацией ООО "555 ПЛЮС", установив срок действия этого разрешения до 01 ноября 2016 г., однако, по завершении реконструкции истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта по причине наличия расхождений в значениях общей и жилой площади спорного помещения после его реконструкции в проектной документации, разрешении на реконструкцию и в техническом паспорте фактически созданного помещения после проведенной истцами реконструкции.

В результате произведенных истцами работ по реконструкции, перепланировке и переустройству принадлежащей им на праве собственности квартиры, изменилась конфигурация квартиры <...>: квартира стала многоуровневой; в квартире появились новые помещения для проживания.

В ходе реконструкции, перепланировки и переустройства: в чердачном пространстве, расположенном над квартирой №<...> <...>, без затрагивания стропильной системы, с устройством оконных проемов, было образовано новое помещение 1ж площадью <...> кв.м на мансардном этаже; выполнен демонтаж перегородок, разделявших бывшие помещения 1-5, 1-4ж, 5-6, 5-4ж, устройством новых перегородок образованы новые помещения 1 (коридор площадью <...> кв.м), 4 (кухня-столовая площадью <...> кв.м); в перегородке, разделявшей помещения 2ж-3ж, выполнена закладка дверного проема; выполнен демонтаж конструкций печи; в новом помещении 4 выполнен монтаж конструкций лестницы, ведущей на мансардный этаж; в бывшем помещении 5 (кухня) выполнен демонтаж раковины и кухонной плиты; в новом помещении 5 (санузел площадью <...> кв.м) выполнен монтаж раковины; в новом помещении 4 выполнен монтаж кухонной плиты и раковины.

Все эти обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры от 27.12.2000 (л.д. <...>), техническим паспортом по состоянию на 05 августа 2019 г. (л.д. <...>), техническим заключением ООО «Калининградпромстройпроект» №<...> (л.д. <...>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, квартира истцов находится в жилом многоквартирном <...> в границах земельного участка с кадастровым номером №<...>, относящегося к категории земель населённых пунктов, имеющего вид разрешённого использования "под существующий многоквартирный жилой дом" и расположенного по адресу: <...>, что подтверждается градостроительным планом земельного участка и топографической съемкой.

Следовательно, Петровы осуществили реконструкцию квартиры №<...>, расположенной в многоквартирном жилом доме <...>, на земельном участке, предназначенном под существующий многоквартирный жилой дом и принадлежащем им и другим собственникам квартир на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, 24 октября 2013 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном <...>, которое было проведено в форме заочного голосования с передачей письменных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в том числе вопрос №<...> о разрешении на реконструкцию квартиры №<...> и чердачного помещения с последующим оформлением в личную собственность.

Результаты голосования были оформлены протоколом заочного общего собрания от 24.10.2013, подписанным инициатором собрания.

Согласно протоколу заочного общего собрания от 24.10.2013 100% собственников помещений, принявших участие в голосовании, дали согласие на проведение реконструкции квартиры №<...> путем реконструкции чердачного помещения под жилое помещение (квартиру) с последующим оформлением в личную собственность.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истцами при производстве строительных работ в ходе реконструкции, переустройства и перепланировки принадлежащей им квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Проведённый судом анализ всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, условия проживания в нём не ухудшились, а выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом.

При выполнении ремонтно-строительных работ нормальное функционирование внутридомовых инженерных сетей не было нарушено, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истцов работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований.

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим заключением ООО "Калининградпромстройпроект" №<...> о безопасности проведенных работ, содержащим выводы о том, что обследуемая квартира №<...>, расположенная в многоквартирном доме <...>, находится на втором и мансардном этажах; планировка здания выполнена в соответствии с требованиями планировка <...> квартиры №<...> выполнена в соответствии с требованиями "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СП 54.13330.2011 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные"; естественное освещение в обследуемых помещениях в пределах норм; параметры микроклимата соответствуют нормативным; выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры №<...> не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила пространственной жесткости здания; в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм; монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*; работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры №<...> выполнены с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности); работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, не создают угрозу жизни и здоровью проживающим в доме гражданам; квартира №<...> общей площадью <...> кв.м после произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства пригодна для эксплуатации по назначению как жилая трёхкомнатная квартира.

Никаких сомнений в правильности этого заключения и компетентности давшего его специалиста у суда не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ни ответчиками, ни третьими лицами таковых доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

В ходе судебного заседания было установлено, что в значениях общей и жилой площади спорного помещения после его реконструкции в проектной документации, разрешении на реконструкцию и в техническом паспорте фактически созданного помещения после проведенной истцами реконструкции имеются расхождения.

Однако, по мнению суда, с учетом, установленных по делу доказательств эти обстоятельства не являются основанием к отказу истцам в иске, тем более, что по делу не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией квартиры №<...> чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истцов и других граждан, проживающих в многоквартирном <...>.

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении всех предусмотренных законом условий для признания за Петровым А.А., Петровой Н.Ю., П.М.А. и П.Д.А. права собственности на реконструированную квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, и полностью удовлетворяет иск Петровых.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Петрова Алексея Александровича, Петровой Натальи Юрьевны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней П.М.А., П.Д.А..

Признать за Петровой Натальей Юрьевной, Петровым Алексеем Александровичем, П.Д.А. и П.М.А. право долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру общей площадью <...> кв. м, площадью всех частей квартиры <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: Россия, <...>, состоящую из: коридора площадью <...> кв.м, жилых комнат площадью <...> кв.м, <...> кв.м и <...> кв.м (на мансарде), кухни-столовой площадью <...> кв.м и санузла площадью <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области             Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021.