Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5276/2019 от 10.01.2019

Судья – Берулько Е.Г. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Сидорова В.В., Бендюк А.К.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «НОВЕР» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Сапронова О.В. по доверенности Кошкидько Т.Г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «НОВЕР» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Сапронова О.В. обратилось с иском к Федченко Ю.Ю. о взыскании денежных средств; процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что <...> между ООО «НОВЕР» и Федченко Ю.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры N <...> общей площадью <...> кв.м, расположенной в многоэтажном доме N <...> по ул. <...>. Цена вышеуказанной квартиры согласована сторонами и составляет <...> рублей. Поскольку в настоящее время ответчица по договору купли-продажи оплату не произвела, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по договору купли-продажи в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, сООО «НОВЕР» в бюджет городского округа взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НОВЕР» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Сапронова О.В. просила решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав внешнего управляющего ООО «НОВЕР» Титова А.В., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обосновывая свои исковые требования, указал, что покупателем не произведена оплата приобретенной недвижимости по договору.

Разрешая спор, анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых законом доказательств в обоснование своих доводов, судом первой инстанции сделан вывод о том, что исковые требования о взыскании с покупателя денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, удовлетворению не подлежат.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что <...> между ООО «НОВЕР» (продавец) и Федченко Ю.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры N <...> общей площадью <...> кв.м, расположенной в многоквартирном доме N <...> по ул. <...>.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что цена вышеуказанной квартиры составляет <...> рублей. Расчет между сторонами производится в течение 30 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 5 договора, квартира считается переданной покупателю с момента подписания договора. Договор принимает силу и значение акта приема-передачи и составления иного дополнительного документа не требуется.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

Из представленных суду доказательств, в том числе выписки из ЕГРН от <...>, следует, что государственная регистрация перехода права собственности к Федченко Ю.Ю. на указанную квартиру осуществлена <...>.

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи представлены платежные документы – квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от <...>, подлинник которой представлен на обозрение суда, о чем указано в решении суда и не отрицалось сторонами, согласно которой ответчица Федченко Ю.Ю. оплатила ООО «НОВЕР» по договору стоимость квартиры в размере <...> рублей (л.д. <...>).

Как следует из справки от <...> исх. N <...>, ООО «НОВЕР» финансовых претензий к Федченко Ю.Ю. не имеет и подтверждает, что по договору купли-продажи квартиры от <...>, заключенному между ООО «НОВЕР» и ответчицей, оплата в сумме <...> рублей произведена полностью (л.д. <...>).

В силу чего, учитывая факт передачи квартиры ответчице и факт регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> за Федченко Ю.Ю. права собственности на данную квартиру, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что обязательства по оплате цены договора купли-продажи квартиры от <...> ответчицей Федченко Ю.Ю. были исполнены надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания денежной суммы в размере <...> рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи квартиры от <...> отказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными от первоначального, отсутствуют.

Взыскание с истца государственной пошлины соответствует положениям процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку таковые основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру в отсутствие чека ККМ, бланка строгой отчетности, либо банковского платежного документа, не является платежным документов, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от <...> подписана < Ф.И.О. > скреплена печатью ООО «НОВЕР», что подтверждает факт оплаты и получение денежных средств. В квитанции указано основание принятия денежных средств от Федченко Ю.Ю. – внесение денежных средств по договору купли-продажи квартиры от <...>, сумма и дата платежа. Оснований не принимать представленный платежный документ в качестве доказательства оплаты стоимости квартиры у суда первой инстанции не имелось. Квитанция к приходному кассовому ордеру является допустимым доказательством произведенных расходов и в отсутствие кассового чека не опровергает факта уплаты наличных денежных средств и, следовательно, факт несения соответствующих расходов.

Данная квитанция является надлежащим доказательством, составленным по форме, содержащейся в альбомах уницифицированных форм первичной учетной документации (форма N КО-1), и, кроме того, обладает необходимыми признаками первичных учетных документов, установленными статьей 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете». Доказательств, опровергающих произведенную оплату, суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что представленные доказательства не подтверждают факт исполнения обязательств ответчицей перед истцом, не может быть принят во внимание, поскольку истцовой стороной в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств, объективно подтверждающих неисполнение ответчицей условий договора в части оплаты стоимости квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменения решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «НОВЕР» в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего Сапронова О.В. по доверенности Кошкидько Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи