Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2017 ~ М-1533/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-2158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г.

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Толмачевой ИА, Толмачева АГ, Какоулиной ИВ, Кувакиной НВ, Корольчук ИВ, Баласовой ТА, Алатырцевой НФ, Гришиной ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и Толмачевой И.А. 26.11.2004г. заключен кредитный договор №17950 (14234) на сумму 322 000 рублей, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в указанной сумме под 18% годовых. Договор был заключен под поручительства граждан: Толмачева А.Г., Какоулиной И.В., Кувакиной Н.В., Корольчук И.В., Баласовой Т.А., Алатырцевой Н.Ф., Гришиной В.М. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске от 14.04.2017г. судебный приказ отменен. По состоянию на 30.05.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.08.2016г. по 30.05.2017г. составляет 73518,04 руб., в том числе: задолженность по неустойке 553,25 руб., проценты за кредит 1939,68 руб., ссудная задолженность 71025,11 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 73518,04 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2405,54 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Толмачева И.А. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Ответчик Толмачев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не признании иска.

Ответчик Какоулина И.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Кувакина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Корольчук И.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Баласова Т.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Алатырцева Н.Ф. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Гришина В.М. в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк» и Толмачевой И.А. 26.11.2004г. заключен кредитный договор №17950 (14234) на сумму 322 000 рублей, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в указанной сумме под 18% годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

Кредит был предоставлен под поручительство граждан Толмачева А.Г., Какоулиной И.В., Кувакиной Н.В., Корольчук И.В., Баласовой Т.А., Алатырцевой Н.Ф., Гришиной В.М., что подтверждается копиями договоров поручительств, заключенных с указанными лицами.

Ответчик свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске от 14.04.2017г. судебный приказ отменен.

По состоянию на 30.05.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.08.2016г. по 30.05.2017г. составляет 73518,04 руб., в том числе: задолженность по неустойке 553,25 руб., проценты за кредит 1939,68 руб., ссудная задолженность 71025,11 руб., что подтверждается справкой о задолженности и расчетом цены иска.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ответчикам Толмачевой А.Г., Толмачеву А.Г., Какоулиной И.В., Кувакиной Н.В., Корольчук И.В., Баласовой Т.А., Алатырцевой Н.Ф., Гришиной В.М., направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако не было исполнено.

Поскольку ответчик Толмачева И.А. нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность.

Ответчики Толмачев А.Г., Какоулина И.В., Кувакина Н.В., Корольчук И.В., Баласова Т.А., Алатырцева Н.Ф., Гришина В.М., выступающие в качестве поручителей по заключенному с Толмачевой И.А. кредитному договору, также должны нести ответственность наряду с заемщиком Толмачевой И.А.

В связи с чем суд считает, что необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 73 518,04 руб.

Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке в размере 2405,54 руб. с учетом постановления Пленума от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к Толмачевой ИА, Толмачева АГ, Какоулиной ИВ, Кувакиной НВ, Корольчук ИВ, Баласовой ТА, Алатырцевой НФ, Гришиной ВМ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Толмачевой ИА, Толмачева АГ, Какоулиной ИВ, Кувакиной НВ, Корольчук ИВ, Баласовой ТА, Алатырцевой НФ, Гришиной ВМ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору №17950 (14234) от 26.11.2004 г. в размере 73518 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по неустойке 553 руб. 25 коп., проценты за кредит 1939 руб. 68 коп., ссудная задолженность 71025 руб.11 коп.

Взыскать солидарно с Толмачевой ИА, Толмачева АГ, Какоулиной ИВ, Кувакиной НВ, Корольчук ИВ, Баласовой ТА, Алатырцевой НФ, Гришиной ВМ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 руб.54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья                       Чернышова Р.В.