Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17982/2018 от 24.04.2018

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-17982/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кульбактной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лазько Д.А. по доверенности Побережного В.П. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лазько Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Севостьянову А,А., Тоскаеву Д.Б. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> Смежные земельные участки с кадастровыми номерами <...> принадлежат Севостьянову А.А. и Тоскаеву Д.Б. Установив межевое ограждение, ответчики заняли часть принадлежащего ему земельного участка, а также земельный участок общего пользования, лишив его доступа к своему участку. Просил суд истребовать из незаконного владения Севостьянова А.А. часть земельного участка с кадастровым номером <...> истребовать из незаконного владения Тоскаева Д.Б., часть земельного участка с кадастровым номером <...> обязать Севостьянова А.А. и Тоскаева Д.Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>

В судебном заседании представитель Лазько Д.А. по доверенности Руднева Е.В. изменила заявленные исковые требования, просила суд истребовать из незаконного владения Севостьянова А.А. часть земельного участка с кадастровым номером <...>, истребовать из незаконного владения Севостьянова А.А. часть земельного участка с кадастровым номером <...>, обязать Севостьянова А.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем восстановления прохода к участку и его границ, установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <...>, истребовать из незаконного владения Тоскаева Д.Б., часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, обязать Тоскаева Д.Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем сноса капитального забора, возведенного им с нарушением границ участка.

Представители Севостьянова А.А., Тоскаева Д.Б. по доверенностям Лаврова И.Ю. и Глизнуц С.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении. Пояснили, что при проведении межевания границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> (участки ответчиков) были согласованы с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером <...> Возражений от него поступило. Участок, принадлежащий истцу, образован путем раздела земельного участка большей площади, который был смежным по отношению к участкам <...>. Прохода между земельными участками никогда не существовало.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 01 марта 2018 года в удовлетворении иска Лазько Д.А. к Севостьянову А.А. и Тоскаеву Д.Б. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером <...>, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером <...>, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем восстановления прохода к участку и восстановления его границ, установления наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <...> истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером <...> устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> путем сноса капитального забора, возведенного с нарушением границ участка, отказано.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Лазько Д.А. по доверенности Побережный В.П. просят отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 01 марта 2018 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Севостьянова А.А. по доверенности Лаврова И.Ю., Таскаев Д.В. просят решения суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Лазько Д.А. по доверенности Побережного В.П., представителя Таскаева Д.В. по ордеру Глизнуц С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Лазько Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>

Тоскаеву Д.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>

Севостьянову А.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Применительно к положениям статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По правилам части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств дела, проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭК» №11.17/490 от 26 января 2018 года сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> в ЕГРН отсутствуют. Установить координаты поворотных точек границ фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> не представилось возможным по причине не предоставления эксперту доступа на земельный участок. Сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> отличаются от числовых значений координатах характерных точек фактических границ этих участков. Отклонение по общей границе с участком с кадастровым номером <...> составляет от 0,18 м до 1,42 м. При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> с границами земельного участка с кадастровым номером <...> чертежу от 26 марта 1995 года под названием «Генплан» экспертом выявлено пересечение границ участков, площадь пересечения 99 кв.м и 187 кв.м соответственно.

На основании части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что экспертом с достаточной точностью месторасположение границ принадлежащего истцу земельного участка при его образовании не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что чертеж от 26 марта 1995 года под названием «Генплан», который был использован экспертом при проведении экспертизы, не может быть принят в качестве доказательства местоположения границ земельного участка <...> при его образовании, поскольку не содержит сведений, позволяющих определить местоположение границ с достаточной точностью.

Кроме того, на местности границы земельного участка истца не обозначены, договор подряда на проведение кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка истец не заключал.

Местоположение фактических границ и площадь земельного участка 23:47:0117019:150 экспертом не установлено по причине неисполнения истцом возложенной на него определением о назначении экспертизы обязанности обеспечить доступ на принадлежащий ему земельный участок.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, требования процессуального законодательства, суд первой инстанции верно признал необоснованными доводы истца о том, что часть принадлежащего ему земельного участка находится во владении соответчиков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 6 статьи 61 указанного закона при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Лазько Д.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Межевой план с заключением кадастрового инженера, содержащим фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано Лазько Д.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что экспертом установлено пересечение границ земельного участка истца и ответчиков, необоснованны и вызывают в данной части сомнения, в связи с чем, что эксперт указал, что границы и площадь земельного участка, принадлежащего истцу установить невозможно.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий истцу Лазько Д.А. и земельный участок, принадлежащий ответчику Севостьянову А.А., не имеют общих границ.

При этом границы земельного участка, принадлежащего ответчику Таскаеву Д.В. были согласованы правопредшественником истца Лазько Д.А. – Севостьяновой Е.А., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лазько Д.А. по доверенности Побережного В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: