Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2013 от 10.09.2013

мировой судья Данилина Н.Д.                                  дело 12 - 185/2013 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                 11 сентября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пикина И.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Промышленникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Промышленникова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области № которым

Промышленникову А. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <...>

назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Промышленников А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Промышленников А.В. незаконно хранил в канале воздухозаборника панели приборов со стороны водительского сиденья принадлежащего ему автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, находящегося у <адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит MDPV (метилендиксипировалерон) массой <...> граммов без цели сбыта.

Получив постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ Промышленников А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание за совершенное правонарушение, ссылаясь на то, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, которого не могут материально обеспечить его родители пенсионного возраста. Кроме того, указал, что просит зачесть в отбытое наказание, назначенное по настоящему делу, наказание в виде административного ареста, назначенное по делу №.

При рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании Промышленников А.В. доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, назначить более мягкое наказание/

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Промышленников А.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Ответственность по ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Промышленников А.В. незаконно хранил в канале воздухозаборника панели приборов со стороны водительского сиденья принадлежащего ему автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, находящегося у <адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит MDPV (метилендиксипировалерон) массой <...> граммов без цели сбыта.

Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом участкового уполномоченного полиции (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16 - 18), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), объяснениями П.Т.Ф., Л.В.Н., В.К.В., С.А.А., Е.И.Г., Промышленникова А.В. (л.д. 22 - 33), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании у мирового судьи, а также в настоящем судебном заседании факт совершения Промышленниковым А.В. административного правонарушения нашел свое подтверждение. Вина Промышленникова А.В. объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно сделал вывод о доказанности вины Промышленникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу получены без нарушений требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, влекущих его недопустимость в качестве доказательства по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Вопреки доводам жалобы, наказание Промышленникову А.В. назначено справедливое, с учетом данных о его личности, а также с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства обоснованно признано признание вины в совершенном правонарушении, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения назначенное наказание не является излишне суровым, оснований для изменения постановления и назначения Промышленникову А.В. более мягкого наказания не имеется. Согласно постановлению, срок наказания Промышленникову А.В. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для изменения даты, с которой исчисляется срок наказания по настоящему делу, не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что из вводной части постановления по делу об административном правонарушении подлежит исключению указание на то, что Промышленников А.В. ранее привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Промышленников А.В. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на ДД.ММ.ГГГГ истек. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о привлечении Промышленникова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38, 57), согласно которым он был привлечен к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения правонарушения по настоящему делу, и на ДД.ММ.ГГГГ не был лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд полагает, что указание в вводной части постановления на то, что Промышленников А.В. привлекался к административной ответственности, не является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как при назначении наказания данное обстоятельство мировым судьей не учитывалось, что видно из мотивировочной части постановления (л.д. 56). Учитывая изложенное, суд полагает, что исключение указания на привлечение Промышленникова А.В. к административной ответственности ранее из вводной части постановления мирового судьи не влечет его изменения.

Постановление о привлечении Промышленникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Промышленникову А. В. административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Промышленникова А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                                                                                                            И.В.Пикина