Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2014 ~ М-2431/2014 от 05.06.2014

дело № 2-3262/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года                                  г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ОРГ» к Тарлецкому СД о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «ОРГ» обратилось в суд с иском о расторжении с Тарлецким С.Д. кредитного договора от 03.10.2013 года, взыскании с него задолженности в размере 123599 руб. 09 коп., из которых: 102870 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 56971 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 689 руб. 31 коп. – задолженность по процентам на просроченную сумму кредита, 3078 руб. 34 коп. – задолженность по пени (неустойке) за просрочку уплаты процентов, 11263 руб. 44 коп. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга. Требования мотивированы тем, что 03.10.2013 года с ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 110000 руб. на срок 24 месяца, с уплатой 20% годовых за пользование суммой займа. Погашение кредита согласно договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей, в сроки установленные графиком. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, с 17.12.2013 года допускает просрочку внесения платежей. В связи с чем, по состоянию на 22.05.2014 года за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере. Ответчику направлено требование от 13.05.2014 года о досрочном расторжении кредита и выплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку допущенные ответчиком нарушения являются существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «ОРГ» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесении заочного решения.

Ответчик Тарлецкий С.Д., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, отложить разбирательство по делу не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставил.

С согласия представителя истца, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.    

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

03 октября 2013 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Тарлецким С.Д. заключен кредитный договор №3627\2013, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 110000 руб. с уплатой 20% годовых за пользование кредитными средствами сроком на 24 месяца.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность и начисленные проценты в виде аннуитетных ежемесячных платежей, размер которых согласно графику платежей установлен в сумме 6013 руб. 65 коп., производимых не позднее 16-го числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 5.4.6 предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору неустойку за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору в размере 0,75% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В силу п.5.4.1 договора кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек.

Ответчик, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, нарушил свои обязательства, прекратив с декабря 2013 года внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

В связи с чем, по состоянию на 22.05.2014 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 123599 руб. 09 коп., из которых: 102870 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 56971 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 689 руб. 31 коп. – задолженность по процентам на просроченную сумму кредита, 3078 руб. 34 коп. – задолженность по пени (неустойке) за просрочку уплаты процентов, 11263 руб. 44 коп. – задолженность по пени за просрочку уплаты основного долга.

13.05.2014 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, мер к погашению кредита не предпринимает. Таким поведением ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7671 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 03 октября 2013 года, заключенный между ОАО АКБ «ОРГ» и Тарлецким СД.

Взыскать с Тарлецкого СД в пользу ОАО АКБ «ОРГ» задолженность по кредитному договору №№ от 03 октября 2013 года в размере 123599 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7671 руб. 99 коп., а всего 131 271 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Д.Г. Капошко