Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2015 ~ М-242/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-225/2015                Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Красная Горбатка                                                                                      27 июля 2015 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием представителя ответчика адвоката Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.Ч.К. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,                                                               

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Ш.Ч.К. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, в частности просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., и возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение договора Ш.Ч.К. была выдана кредитная карта № №, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. Согласно Условиям операции по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях до востребования с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях определенных Тарифами Банка, который обязуется ежемесячно формировать и представлять клиенту отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, включая суммы обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. При несвоевременном внесении платежа на погашение кредита предусмотрена неустойка. Поскольку ответчик не выполнила обязательства по возврату заемных денежных средств, отказывается возвращать сумму задолженности в добровольном порядке, с нее подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма, указанная в иске.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на поддержание исковых требований в полном объеме.

Ответчик Ш.Ч.К. в судебное заседание не явилась, уведомление о времени и месте рассмотрения дела не получила. По адресу регистрации Ш.Ч.К. не проживает, что подтверждено материалами дела, адрес фактического места жительства неизвестен. Последним известным местом жительства ответчика является жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Учитывая то, что иное место жительства ответчика неизвестно, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ш.Ч.К., с места жительства которой поступили сведения о неизвестности ее места пребывания, назначив адвоката в качестве представителя Ш.Ч.К.

Представитель ответчика Ш.Ч.К. - адвокат ФИО4, в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признала, указала на неизвестность причин, помешавших ответчику исполнить условия кредитного договора надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ч.К. оформила заявление об открытии счета и выдаче карты Сбербанка России в Московском отделении ОАО "Сбербанк России", а также подписала информацию о полной стоимости кредита, согласно которым кредитный лимит составляет <данные изъяты>, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19,0 % годовых, минимальный месячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.

Банк открыл счет на имя Ш.Ч.К., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах по картам Сбербанка России, и тем самым заключил договор о карте по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выпустил банковскую карту № №, с использованием которой ответчик осуществляла получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен договор о карте, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ.

Также материалами дела подтверждено, что истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика счет кредитной карты с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до <данные изъяты>

В нарушение своих обязательств ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг <данные изъяты>. и просроченные проценты <данные изъяты>.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ч.К. направлено требование о досрочном возврате кредита, установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка не выполнены.

Согласно Тарифам ОАО «Сбербанк России» для кредитных карт (пункт 7) за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 38 % годовых.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в сумме <данные изъяты>.

Учитывая наличие подписи ответчика в заявлении о выдаче кредитной карты, подтверждающей информированность ответчика о Тарифах Банка, предусмотренного в Тарифах Банка размере неустойки и установленный факт неуплаты ответчиком сумм в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, суд считает возможным применить неустойку, как меру ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, и удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что определенная истцом неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>. соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком Ш.Ч.К., допускавшей ненадлежащее исполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более одного года, и уменьшению не подлежит.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>. и неустойка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░