Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4443/2021 ~ М-3267/2021 от 24.06.2021

Дело №2-4443/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004816-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

с участием истца Переславцева Д.В.,

представителя ответчика Ащеуловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Переславцева Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Куликов и товарищи» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Переславцев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Куликов и партнеры», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ по устранению последствий залития квартиры, в размере 131990 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 65000 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 13265 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание многоквартирного дома осуществляет ООО «Куликов и товарищи». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей 30.09.2020 года по причине прорыва кухонного стояка канализации произошло залитие указанной квартиры, в связи с чем, истцу причинен ущерб. Претензия, с которой Переславцев Д.В. обратился в управляющую компанию, удовлетворена не была. Поскольку выплата ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец Переславцев Д.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Куликов и товарищи» Ащеулова Л.В., действующая на основании доверенности от 02.08.2021 года (л.д. 86) возражала против удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 64-66), просила снизить их размер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

В частях 1, 2 статьи 161 ЖК РФ указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления таким домом могут выбрать управление управляющей организацией

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п.16 Правил).

Согласно 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.

Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом проводятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170.

Из пункта 1.8 данных Правил технической эксплуатации жилищного фонда следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. п. 5.8.1, 5.8.3. Правил эксплуатации, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Переславцеву Д.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 42-44).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Куликов и товарищи» (л.д. 79-80).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 30.09.2020 года произошел залив квартиры истца, о чем последний сообщил ООО «Куликов и товарищи».

05.10.2020 года сотрудниками управляющей организации было произведено обследование квартиры, принадлежащей Переславцеву Д.В., по результатам которого был составлен Акт о заливе квартиры. Причиной залития указан засор общедомового стояка канализации (л.д.41).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ООО «Куликов и товарищи» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Размер подлежащего возмещению ущерба в части стоимости восстановительного ремонта помещения оценен Переславцевым Д.В. в сумме 131 990 рублей (л.д. 6).

В обоснование размера ущерба истцом представлен Акт экспертного исследования (№) от 27.05.2021 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 131990,20 рублей (л.д. 15-35).

За составление экспертного заключения произведена оплата на сумму 13 265,00 рублей (л.д. 13).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

ООО «Куликов и товарищи» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Переславцева Д.В. о взыскании ущерба в полном объеме.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с ненадлежащим оказанием управляющей компанией услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых на платной основе, суд считает необходимым применить к ним положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 указанного Закона, исходит из того, что действиями ответчика Переславцеву Д.В. как потребителю услуг были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Куликов и товарищи» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела Переславцевым Д.В. понесены расходы в сумме 13 265,00 на оплату судебной экспертизы (л.д. 13), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5803,00 рублей (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заключен договор на оказание юридических услуг № 10/20 от 01.11.2020 года с В.И.В., по условиям которого клиент (Переславцев Д.В.) поручил, а исполнитель (В.И.В.) приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь в виде представления интересов перед любыми юридическими лицами, в том числе по подготовке документов к ведению гражданского дела по исковому заявлению Переславцева Д.В. к ООО «Куликов и товарищи» о взыскании ущерба по заливу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 45-47).

Согласно акту приема-сдачи услуг от 15.06.2021 года клиент принял оказанные исполнителем следующие юридические услуги: ознакомление с имеющейся информацией, осмотру залитой квартиры, переговоры с клиентом, выяснение позиции, подготовка мирового соглашения, подготовка претензии, консультации по подбору экспертного учреждения для проведения оценки, подготовка искового заявления, переговоры с ответчиком (л.д. 48).

За оказанные услуги истцом произведена оплата в размере 65000 рублей (л.д. 87).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом материалами дела не подтверждается оказание представителем услуг по подготовке проекта мирового соглашения, ведению переговоров с ответчиком.

Согласно представленного ответчиком скриншота (л.д. 67-68), проект мирового соглашения был подготовлен ООО «Куликов и товарищи» и направлен истцу по электронной почте. Данное обстоятельство Переславцевым Д.В. не отрицалось.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что переговоры по рассматриваемому спору велись только с истцом, доказательств обратного Переславцевым Д.В. не представлено.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически оказанную представителем юридическую помощь, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, из которых 1000 рублей – за ознакомление с имеющейся информацией, участие в осмотре квартиры, 500,00 рублей – за переговоры с клиентом, выяснение позиции, 1 000,00 рублей – за подготовку претензии, 500,00 рублей – за консультацию по подбору экспертного учреждения для проведения оценки, 4000,00 рублей – за подготовку искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переславцева Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Куликов и товарищи» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куликов и товарищи» в пользу Переславцева Дмитрия Викторовича сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 131 990 рублей, стоимость проведения экспертного исследования в сумме 13 265 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5803 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Безрядина Я.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.10.2021 года.