Решения по делу № 2-2823/2020 ~ М-2669/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-2823/2020                                                                                  19 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Вдович Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Дорожный-Эксперт» о расторжении договора уступки, взыскании денежных средств,

установил:

              Вдович М.А. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» о расторжении договора цессии, взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Шевроле Нива 212300-55, госномер <№>, получил механические повреждения. Он обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении тсрахового случая. <Дата> между ним и ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» заключен договор уступки права требования выплаты, согласно которого ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» перешло право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме, в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП <Дата>, право требования выплаты неустойки и штрафных санкций, досудебных и иных расходов, связанных с ДТП. Оплата уступки права требования происходит путем осуществления ответчиком ремонта транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» перечислило ответчику страховое возмещение в размере 97500 рублей. <Дата> автомобиль принят ООО «Трансавтосервис» для проведения ремонта. В связи с тем, что ремонт автомобиля не произведен, <Дата> он направил ответчику уведомление о расторжении договора уступки и соглашения о ремонте. <Дата> обратился с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. С учетом увеличения исковых требований просил расторгнуть договор уступки права требования выплаты по ОСАГО от <Дата>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 97500 рублей, государственную пошлину в размере 1730 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Истец, представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их увеличения.

Заслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Нива <№>, госномер <№>, получил механические повреждения.Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии <№>).

<Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор цессии. Согласно п. 1.1 предметом договора являлось право требования выплаты страхового возмещении по договору ОСАГО в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП <Дата>, право выплаты неустойки и штрафных санкций, досудебных и иных расходов, связанных с ДТП.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки за уступаемое право требования ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» обязался оплатить проведение ремонта автомобиля истца в объеме, утвержденном Должником (ООО Трансавтосервис», рассчитанной по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ по предварительному заказ-наряду ремонтной организации).

<Дата> между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» страховое возмещение в размере 97500 рублей, что подтверждается платежным поручение <№> от <Дата> (л.д.65).

<Дата> автомобиль принят ООО «Трансавтосервис» для проведения ремонта.

<Дата> истец направил ответчику уведомление о расторжении договора уступки в связи с длительным нарушением сроков проведения ремонта транспортного средства и забрал поврежденное транспортное средство в ООО «Трасавтосервис», так как ремонт автомобиля не производился, заказ запасных частей не осуществлялся.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с длительным нарушением ответчиком сроков проведения ремонта автомобиля истца, суд полагает, что ООО «Авто-Дорожный-Эксперт» существенно нарушены условия договора, в связи с чем договор уступки от <Дата> подлежат расторжению.

Согласно п.п. 2,5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> ООО «Авто-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 97500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере 1730 рублей. В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1395 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48750 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 147980 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1395 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░