Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7710/2017 ~ М-7180/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-7710/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием представителя истца Карапетяна Т.Г., действующего на основании доверенности от 28.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тюменьтел» к Попову Назару Михайловичу о взыскании ущерба, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании в возмещении причиненного полного действительного ущерба в размере 204 505,86 руб., судебных расходов.

Исковые требования истец мотивирует тем, что на основании приказа от 11.09.2013 № 98-К и трудового договора от 11.09.2013 № 58 состоял в трудовых отношениях с ответчиком - производителем работ. С ответчиком 11.09.2013 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 10. 31.05.2017 была проведена инвентаризация материальных ценностей, по результатам которой выявлено недостача инструментов и материалов по 29 позициям на сумму 204 505,86 руб. Недостача образовалась с момента отсутствия ответчика на рабочем месте с 09.01.2017 без уважительных причин. 27.02.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление № 30 о необходимости дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. 31.05.2017 в адрес ответчика направлено повторное уведомление № 128, а также указано на необходимость возврата материальных ценностей. Однако ответчик материальные ценности истцу не вернул, чем причинил ущерб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации
(далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса),
то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться
с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31.12.2002 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Согласно статье I Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (приложение № 1
к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85) письменные договора о полной материальной ответственности заключаются в том числе, с начальниками (руководителями) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производителями работ и мастерами (в том числе старшими, главными) строительных и монтажных работ.

По видам работ, договор о полной материальной ответственности может быть заключен с лицами, выполняющими работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

На основании приказа от 11.09.2013 № 98-К и трудового договора от 11.09.2013 № 58 ответчик работал в должности производителя работ. Данная должность, с учетом вышеизложенного, позволяла истцу заключить с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Так, 11.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 10, в соответствии с условиями которого ответчик, занимающий должность производителя работ, выполняющий работу по должности, непосредственно связанную с хранением, перемещением, продажей (отпуском), перевозкой, обработкой и т.д. обязуется принимать меры к предотвращению ущерба, обеспечивать сохранность вверенных материальных ценностей.

31 мая 2017 года истцом была проведена инвентаризация материальных ценностей, по результатам которой выявлено недостача строительного оборудования по 29 позициям, всего на сумму 204 505,86 руб., что также подтверждается отчетом о результатах инвентаризации
от 31.05.2017.

Факт получения материальных ценностей на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела карточками складского учета материалов, в которых содержится наименование полученных ответчиком материалов и его подпись. Истцом 27.02.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление № 30 о необходимости дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте. 31.05.2017 в адрес ответчика направлено повторное уведомление № 128, а также указано на необходимость возврата материальных ценностей. Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела, ответчик материальные ценности истцу не вернул, соответствующих доказательств в дело не представил.

Таким образом, суд, установив, что по результатам проведенной работодателем проверки причин возникновения ущерба, был установлен конкретный размер причиненного ему имущественного ущерба; фактические обстоятельства его причинения, причастность работника к причинению ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями, заявленные истцом, подтверждающих причинение материального ущерба работодателю, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 238, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Попова Назара Михайловича в пользу АО «Тюменьтел» в возмещении ущерба 204.505 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.