Приговор по делу № 1-609/2018 от 24.08.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого Крюковой Е.Ю., её защитника-адвоката Базарова А.Д., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Крюковой Е.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Крюкова Е.Ю. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Крюковой Е.Ю., находившейся в арендуемой комнате № квартиры №, расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г. с незаконным проникновением в комнату № указанной квартиры. Крюкова Е.Ю. находясь в том же месте и в тоже время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем откручивания шурупов проушины замка входной двери комнаты № вышеуказанной квартиры, незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Г. После чего, Крюкова Е.Ю. с похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Г., материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Крюкова Е.Ю. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Крюкова Е.Ю. суду показала, что предъявленное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Базаров А.Д. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При назначении наказания просит учесть полное признание вины и раскаяние его подзащитной, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, молодой возраст.

Потерпевшая Г. в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий и исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Крюковой Е.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Крюковой следствием квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимая Крюкова Е.Ю. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Крюкова Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Крюковой Е.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Личность подсудимой установлена на основании копии паспорта с данными о личности (т. 1 л.д. 53), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Крюкова Е.Ю. не судима (л.д. 54-55), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым Крюкова Е.Ю. на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 56-57), положительная характеристика с места жительства (л.д. 58).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Крюковой Е.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Крюковой Е.Ю. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, положительную характеристику с места жительства, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Крюковой Е.Ю. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Крюковой Е.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве дополнительного наказания штрафа, ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Крюковой Е.Ю. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденной положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Крюковой Е.Ю., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Базарову А.Д. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 825 рублей, а также в размере 6600 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденной Крюковой Е.Ю. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крюкову Е.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Крюковой Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Крюкову Е.Ю. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных- Уголовно-исполнительную инспекцию и являться на отметку один раз в месяц, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Крюковой Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 825 рублей, выплаченные адвокату Базарову А.Д. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 6600 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПредседательствующийЛ.Г. Шопконков

Копия верна:

ПредседательствующийЛ.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле № 1-609/2018