Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16140/2018 от 10.04.2018

Судья Кириленко И.В. дело N 33-16140/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «НЭСК-электросети» на основании доверенности Кулигина А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Казарян М.А. обратился в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» о признании незаконным и отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. по адресу: <...> Сотрудниками филиала АО «НЭСК-электросети» 3 октября 2017 г. была проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт, снят прибор учета для проверки. После чего ответчиком был составлен акт N 004029 о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с нарушением пломбы завода изготовителя. Истец письменно выразил несогласие с составленным актом. Прибор учета находился во владении ответчика в течение 2 часов 45 минут, причем на момент снятия прибора учета факт нарушения пломб не был зафиксирован. Что происходило со счетчиком в течение этого времени до составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, каким образом и кем была нарушена пломба на приборе учета истцу не известно. Кроме того, выводы ответчика опровергаются актом технического исследования изделия N 913/230 от 24 октября 2017 г. ООО «НПК Никотекс».

В связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить акт N 004029 от 3 октября 2017 г. о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный АО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» в отношении Казаряна М.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 февраля 2018 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Казарян М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не просил. Заслушав участников процесса, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя АО «НЭСК» на основании доверенности Куксенко Ю.А., представителя АО «НЭСК-электросети» на основании доверенности Тупикину Е.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Казаряна М.А. на основании доверенности Дроздову С.Ф., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, отзыва судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения в пристройке к жилому дому литер А1 общей площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 23 января 2014 г.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что между Казаряном М.А. и ОАО «НЭСК» 30 июня 2014 г. заключен договор энергоснабжения N 4499.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом, по результатам проверки, ответчиком составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 004029 от 3 октября 2017 г., в котором зафиксировано нарушение пломбы завода изготовителя, имеется доступ к счетному механизму для искажения показаний потребленной электроэнергии, отсутствует ранее установленный индикатор магнитного поля N 0039088 (акт N 12343 от 15 февраля 2016 г.).

Пломба-индикатор «антимагнит» предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии. Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча снабженную капсулой с магниточувствительной суспензией в виде точки. При воздействии на пломбу магнитным полем, целостность точки внутри капсулы нарушается, и она необратимо рассыпается. При попытке удалить пломбу с корпуса прибора учета, структура наклейки разрушается и появляется надпись «OPEN VOID». Каждая пломба имеет свой уникальный порядковый номер и используется для установки на приборах учета потребителей с целью предотвращения хищения электрической энергии путем воздействия магнитным полем на счетный механизм.

Пломба устанавливается на корпус прибора учета в местах наиболее вероятного воздействия магнитом - рядом со счетным механизмом. При воздействии магнитным полем на пломбу суспензия безвозвратно разрушается и позволяет визуально определить несанкционированное воздействие на счетный механизм.

Пунктом 2.3.15 заключенного между сторонами договора энергоснабжения предусмотрена обязанность обеспечивать сохранность приборов учета электрической энергии, в том числе трансформаторов, пломб, установленных на них.

При этом суд первой инстанции не учел, что на момент проверки прибора учет антимагнитная пломба отсутствовала, что образует состав безучетного потребления.

Нарушений положений Постановления Правительства РФ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» при выявлении и фиксации неучтенного потребления допущено не было.

Проверка прибора учета была начата примерно в 12 часов 00 минут 3 октября 2017 г., в 12 часов 50 минут демонтированный счетчик был снят, упакован и опломбирован голограммами для проверки в филиала АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» для проверки на рентгеновской установке, на предмет вмешательства во внутренний механизм, о чем составлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения электроустановках до и свыше 1000В. Указанный акт подписан Казаряном М.А. без замечаний. Проверка прибора учета на Калане способствует установлению способа безучетного потребления электроэнергии в случае наличия признаков вмешательства, что предусмотрено пунктом 193 Постановления Правительства РФ N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

После проверки прибор учета, которая не отменяет выявленных нарушений, так как отсутствие голограмм и знаков визуального контроля само по себе является безучетным потреблением, был составлен акт N 004029 от 3 октября 2017 г. в 14 часов 45 минут.

Законодательством РФ не предусмотрена четкая последовательность действий сетевой организации при составлении акта, данный процесс является длительным и непрерывным, включает в себя набор определенных операций, в зависимости от конкретных объективных обстоятельств.

При этом суд при вынесения решения не указал, какие именно существенные нарушения допущены сетевой организацией при составлении акт N 004029, которые лишают его законной силы.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ, приводя открытый перечень допустимых способов защиты гражданских прав, не допускает, вместе с тем, произвольного применения таких способов защиты.

В рассматриваемом споре стороны связаны обязательственным правоотношением из договора энергоснабжения. Следовательно, защита гражданских прав, вытекающих из таких правоотношений, должна осуществляться допустимыми способами защиты.

Суд не учел, что по своей правовой природе оспариваемый акт не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит характера властного предписания.

Вопрос о законности или незаконности акта и действий ответчика по его составлению может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу.

Сам по себе акт прав истца не нарушает, негативные последствия для истца сопряжены с последующим изменением договорного порядка определения объема потребления электрической энергии, повлекшим увеличение платы.

Акт не является ни самостоятельной сделкой, ни актом должностного лица или публичного органа власти, в связи с чем, не может быть отдельно оспорен по правилам, установленным для сделок либо для решений должностных лиц и органов власти.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания ответчику для расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии. Составление данного акта осуществляется в рамках исполнения компанией, сетевой организации требований постановления Правительства от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 февраля 2018 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске Казаряна М.А.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя АО «НЭСК-электросети» на основании доверенности Кулигина А.В. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 7 февраля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Казаряна < Ф.И.О. >1 к АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Новороссийскэлектросеть» о признании незаконным и отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: