Решение по делу № 2-5000/2013 ~ М-3312/2013 от 05.08.2013

                                        Гражданское дело № 2-5000/2013

Копия

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании расходов по хранению автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Освальд В.В. обратился в суд с иском к Зинееву Г.М. о взыскании расходов по хранению автомобиля в размере 75750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8416 рублей, возврат государственной пошлины 2725 руб.

Требования мотивированы тем, что Зинеев Г.М. является владельцем автомобиля Ford Explover TD. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нему с просьбой о ремонте указанного автомобиля. По завершению ремонта автомобиля ответчик от оплаты услуг отказался. В связи с уклонением ответчика от оплаты и нахождением автомобиля в ремонтной зоне предприятия он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ перевезти автомобиль на платную охраняемую стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> с ответчика были взысканы затраты по ремонту автомобиля в размере 362294 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10361,78 руб., расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17900 руб.

До настоящего времени автомобиль ответчика находится на охраняемой платной автостоянке, истец оказывал ответчику услуги по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность Зинеева Г.М. за услуги по хранению автомобиля на платной стоянке составила 75750 руб.

Просит взыскать с Зинеева Г.М. расходы по оплате услуг по хранению автомобиля в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом..

    Ответчик Зинеев Г.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Зинеев Г.М. является владельцем автомобиля Ford Explover TD. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к индивидуальному предпринимателю Освальду В.В. с просьбой о ремонте указанного автомобиля.

По завершению ремонта автомобиля ответчик от оплаты услуг отказался. В связи с уклонением ответчика от оплаты и нахождением автомобиля в ремонтной зоне предприятия истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ перевезти автомобиль на платную охраняемую стоянку.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которые в силу п.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу, и обстоятельства, установленные данным решением не подлежат доказыванию вновь по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> с ответчика была взыскана стоимость затрат по ремонту автомобиля в размере 362294 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10361,78 руб., расходы по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17900 руб.

До настоящего времени автомобиль ответчика находится на охраняемой платной автостоянке, истец оказывал ответчику услуги по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлены расценки по хранению автотранспортных средств на платной стоянке ИП Освальд В.В. в размере 150 руб. в сутки. Таким образом, за спорный период с ответчика подлежит взысканию 75 750 рублей, из расчета 505 дней х 150 руб.

Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма 8416 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2725 руб., из расчета: (75750+8416 – 20000) х 3% + 800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя Освальда Виктора Викторовича расходы по оплате услуг по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8416 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2725 рублей, а всего 86891 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

     Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         подпись                                Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                       Н.В.Шабалина