Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2011 ~ М-2483/2011 от 18.11.2011

Дело № 2-3006/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:    

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 СБ РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО6 получила кредит в сумме 171 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО9 Заемщик ФИО6 принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором надлежаще, полностью и в срок не исполняет, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежного долга по кредитному договору составляет 50 687 рублей 80 копеек. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении задолженности, однако заемщик и поручители никаких действий по оплате задолженности не произвели. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму долга в размере 50 687 рублей 80 копеек, уплаченную госпошлину в размере 1720 рублей 63 копейки, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО6.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не известили, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, отправленные в их адрес заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения», опущенные в их почтовые ящики извещения 25 и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения заказных писем остались без исполнения. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО6 получила кредит в сумме 171 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.15-17). В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (л.д.18-20). Между тем заемщик ФИО6 принятые на себя обязательства, установленный кредитным договором, надлежаще, полностью и в срок не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежного долга по кредитному договору составляет 50 687 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.7-8).

Согласно п.п. п.п. 1.1, 2.2. договоров поручительства, заключенных Банком с ФИО2, ФИО3, ФИО7 поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ФИО6 нарушила порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то ФИО6 и поручители обязаны нести перед истцом солидарную ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу истца всю задолженность в размере 50 687 рублей 80 копеек.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 1720 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала – Канского отделения № 279 СБ РФ в размере 50 687 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1720 рублей 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Открытым Акционерным Обществом) и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                        Калинкина И.В.