Решение по делу № 2-2816/2019 ~ М-2156/2019 от 21.05.2019

                                                                                                 Дело №

УИД 91RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО4, третье лицо – ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2019 года, вернувшись из поездки, узнала, что ФИО2, не согласовав с ней, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды жилого помещения с ФИО4 Согласия на заключение договора аренды она не давала. Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что жилое помещение будет использоваться для проживания арендатора. Срок действия договора установлен 12 месяцев, следовательно, в силу положений п.2 ст.609, п.2 ст.651 ГК РФ подлежал государственной регистрации. Полагает, что договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. На основании изложенного, просила суд истребовать у ФИО4 недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 714,9 кв.м, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м.

    В ходе судебного рассмотрения представитель истца ФИО3 требования иска поддержала, просила его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем и описанным выше. Кроме того, пояснила, что никаких распоряжений на заключение от ее имени договора аренды ФИО2, истец не давала. Денежные средства за аренду она также не получала. В настоящее время в спорном домовладении живут другие лица, ответчик появляется редко. Камеры видеонаблюдения были заклеены, повреждены. Вселившись, ответчик заменил замки на калитке, в связи с чем собственник не может попасть в свое домовладение, пользоваться и распоряжаться им. Ответчик не предпринял никаких действий, чтобы зарегистрировать договор аренды в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

    Ответчик и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в сети «Интернет» нашли объявление о том, что сдается дом. Ответчик заключил договор аренды с ФИО2, которая действовала от имени ФИО1 по доверенности. На сегодняшний день он уплатил 900000 рублей в счет аренды. Сначала все было нормально, а потом начались конфликты с арендодателем. Также он общался с ФИО1 по телефону, при этом она никаких претензий не высказывала. Считают, что ответчик на законных основаниях проживает в спорном доме, исправно оплачивает его аренду. На основании изложенного, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо по делу ФИО2 и ее представитель ФИО7 в суде исковые требования признали, пояснив, что ФИО2, действительно, сдала в аренду ответчику домовладение по <адрес> в <адрес>. ФИО1 об этом ничего не знала. Ранее истец выдала ей доверенность, поэтому она полагала, что имеет полномочия на заключение договора аренды. Впоследствии выяснилось, что таких полномочий у нее не было. ФИО2 неоднократно предлагала ответчику зарегистрировать договор аренды в установленном порядке, однако он этого не сделал. Кроме того, в нарушение условий этого договора в спорном доме проживали иные лица.

Свидетель ФИО8 пояснила в суде, что она работает ландшафтным дизайнером, два раза приходила по адресу: <адрес> для консультации садовника. Когда она пришла второй раз, ключ от двери не подошел к замку, и она вынуждена была уехать.

Свидетель ФИО9 показал, что он обслуживает видеокамеры в доме по адресу: <адрес>. С ним в январе 2019 года перезаключили договор на обслуживание, он приходил в марте и апреле проверять видеокамеры. Когда обследовал камеры, увидел, что они были заклеены скотчем. Также при посещении дома видел ответчика на парковке, где также было несколько автомобилей.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из права лица на распоряжение своей собственностью, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании договора дарения жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально, ФИО1 принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый №. (л.д.7).

Также ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверенностью <адрес>4 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы по вопросам регистрации права собственности, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10

Полномочия по сдаче данного недвижимого имущества в аренду у ФИО2 отсутствуют по настоящей доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени ФИО1, и ФИО4 заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование жилой дом с надворными строениями, расположенный в <адрес>, общей площадью земельного участка 2000 кв.м. (л.д.11-13).

Срок аренды установлен на 12 месяцев с даты подписания договора (п.1.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующей от имени ФИО1, и ФИО4 подписан акт приема-передачи жилого дома (л.д.14-15).

Согласно предоставленной выписке по банковскому счету ФИО2 получала денежные средства в счет оплаты аренды жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено в адрес ФИО4 уведомление о досрочном расторжении договора аренды жилого помещения от 20.02.2019г. С указанным уведомлением ФИО4 ознакомлен, не согласен.

В соответствии с пунктом 1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Третье лицо ФИО2, действуя от имени ФИО1, заключила с ответчиком ФИО4 договор аренды жилого помещения на срок 12 месяцев.

Договор аренды недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрирован, что не оспорено сторонами в ходе судебного рассмотрения.

Следовательно, подписанный сторонами договор аренды жилого помещения в силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с изменениями и дополнениями) указывает, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку договор аренды жилого помещения с ФИО4 в установленном законом порядке не заключен и зарегистрирован не был, в силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации права арендатора жилого дома у ФИО4 не возникло.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был подписан третьим лицом ФИО2, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности.

Третьим лицом ФИО2 представлена доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10, согласно которой ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы по вопросам регистрации права собственности, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>.

При этом полномочия ФИО2 по распоряжению недвижимым имуществом, в частности передачу его в аренду третьим лицам, в доверенности не оговорены, что свидетельствует об отсутствии полномочий третьего лица на заключение договора аренды с ответчиком.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила данные обстоятельства и пояснила, что заключила договор аренды, ошибочно полагая, что у нее имеются соответствующие права по доверенности. При этом денежные средства от аренды ФИО1 не получала. В связи с тем, что ответчик использовал дом в нарушении заключенного договора аренды, т.е. для размещения своего офиса с посещением значительного количества посторонних лиц, она предложила освободить дом, о чем поставила его в известность, на что он ответил отказом.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца об отсутствии у ФИО2 соответствующих полномочий на заключение от имени истца договора аренды, так как соответствующие права в выданной доверенности не оговорены.

Возражения ответчика относительно наличия у ФИО2 другой доверенности с правом на сдачу жилого помещения в аренду, судом не принимаются, поскольку доказательств наличия данной доверенности не имеется.

Утверждения ФИО4 о том, что ФИО1 было достоверно известно о сдаче жилого дома в аренду, также не свидетельствуют о наличии ее волеизъявления на заключение указанного договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 прав арендатора жилого помещения и земельного участка по <адрес> в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика (п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ФИО4 владеет и распоряжается спорным недвижимым имуществом в отсутствие правоустанавливающих документов, препятствуя собственнику такового ФИО1 в пользовании и распоряжении данным имуществом. Право собственности истца признано в порядке, установленном законом, между тем, ответчик уклоняется от передачи его законному владельцу, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно доказательств незаконности нахождения спорного имущества во владении ответчика, поскольку договор аренды заключен неправомочным лицом, а также не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем имеются основания для истребования жилого дома и земельного участка из незаконного владения ответчика ФИО4

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку жилой дом в настоящее время разрушается, используется не по назначению, в нем проживает много людей, что может привести к порче имущества истца.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает неубедительными доводы представителя истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, так как стороной истца не приведено доказательств наличия особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для ФИО1

Приведенные представителем ФИО3 доводы в части порчи имущества дома, не подтвержденные надлежащими доказательствами, не относятся к особым обстоятельствам, значительно затрудняющим исполнение решения суда в понимании ч.1 ст.212 ГПК РФ.

Следовательно, заявление представителя истца ФИО3 в части обращения решения суда к немедленному исполнению в порядке ч.1 ст.212 ГПК РФ надлежит отказать.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца не настаивала на возмещении судебных расходов по делу, в связи с чем данный вопрос не разрешается согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании ст.ст.209,301,609 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11, 56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Истребовать у ФИО4 недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1:

- жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 714,9 кв.м,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м.

В удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 – ФИО3 об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                               А.Н. Долгополов