Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2017 от 25.01.2017

Дело № 12-59/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 года                                 город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Макарова Г.В., рассмотрев жалобу Ефремова В.А. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 10 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 10 января 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремова В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефремов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении имеются выводы должностного лица о его виновности в нарушении им пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом сотрудниками ГИБДД не выяснены обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия. Обратил внимание на то, что действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрена возможность формулирования выводов о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае прекращения производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремов В.А. и его защитник Валенко В.Н. в ходе рассмотрения жалобы доводы, изложенные в ней, поддержали.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, мнения относительно жалобы не представил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года в 07 часов 40 минут в городе Мурманске, район Росляково у дома 16 по улице Молодежной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак №, под управлением Ефремова В.А. и автомобиля «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении прибывшими на место сотрудниками ГИБДД не выносилось, при этом непосредственно после выявления правонарушения в отношении каждого из водителей уполномоченным должностным лицом за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 10 января 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефремова В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 10 января 2017 года также прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Положениями частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, опрошенный на месте происшествия сотрудниками ГИБДД Ефремов В.А. пояснил, что 30 декабря в 07 часов 40 минут он, управляя автомобилем «Джили», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги со стороны города Североморска в сторону города Мурманска, в крайнем правом ряду. Проезжая район Росляково в городе Мурманске в районе дома 16 по улице Молодежной движущийся в левом ряду в попутном направлении автомобиль «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №, при перестроении в правый ряд допустил столкновение с его автомобилем.

Опрошенный на месте происшествия сотрудниками ГИБДД второй участник дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 пояснил, что 30 декабря в 07 часов 40 минут он, управляя автомобилем «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги со стороны города Североморска в сторону города Мурманска, в крайнем левом ряду. Проезжая район Росляково в городе Мурманске в районе дома 16 по улице Молодежной при опережении движущегося в правом ряду в попутном направлении автомобиля «Джили», государственный регистрационный знак №, произошел удар в заднюю правую часть его автомобиля.

В ходе рассмотрения жалобы указанные объяснения были подтверждены Ефремовым В.А. и ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что опрошенные должностным лицом очевидцы происшествия ФИО2 и ФИО3, находящиеся в момент столкновения в автомобиле «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №, подтвердили факт столкновения двух автомобилей при изложенных выше обстоятельствах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области пришел к выводу, что фактические обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением прекратил производство по делу в отношении Ефремова В.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление не содержит сведений о виновности Ефремова В.А. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ефремова В.А. и в последующем прекращению производства по делу об административном правонарушении, имели место 30 декабря 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 28 февраля 2017 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ефремова В.А. к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба Ефремова В.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ефремова В.А. на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 10 января 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без удовлетворения, постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области № от 10 января 2017 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                                 Г.В. Макарова