Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3029/2020 ~ М-2541/2020 от 20.04.2020

№ 2-3029/2020 10RS0011-01-2020-003365-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Ивановой А.А. о возмещении ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 30.07.2019 г. в 16 час. 00 на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Овчинникову С.Е. ДТП произошло по вине водителя Ивановой А.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрала скорость движения и совершила ДТП, При этом, гражданская ответственность водителя Ивановой А.А. не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». На момент ДТП а/м <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис №. После обращения потерпевшего в САО «ВСК» произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем, САО «ВСК» выплатило потерпевшему по данному страховому случаю возмещение в сумме 389510 руб. 53 коп., путем оплаты ремонта автомобиля. В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к САО «ВСК» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 389510 руб. 53 коп. согласно представленного расчета, расходы по оплате госпошлины в сумме 7095 руб. 11 коп.

Определением судьи от 21.04.2020 года к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены Овчинников С.Е., Цельковский С.В., Попович Н.Ю.

Определением суда от 19.05.2020 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, Овчинников С.Е. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Овчинникову С.Е. ДТП произошло по вине водителя Ивановой А.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрала скорость движения и совершила ДТП, При этом, гражданская ответственность водителя Ивановой А.А. не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Данные факты подтверждаются материалом по факту ДТП и ответчиком не оспариваются.

На момент ДТП а/м <данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис №. После обращения потерпевшего в САО «ВСК» произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем, САО «ВСК» выплатило потерпевшему по данному страховому случаю возмещение в сумме 389510 руб. 53 коп., путем оплаты ремонта автомобиля.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ивановой А.А. не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу изложенного выше, суд считает, что в данном случае таким лицом является ответчик Иванова А.А., на которую ледует возложить обязанность по возмещению истцу ущерба.

В связи с изложенным, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», положения постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года, отсутствие возражений со стороны ответчика как по существу иска, так по расчету, представленному истцом, суд считает, что заявленные исковые требования к ответчику являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 389510 руб. 53 коп. Доказательств, опровергающих данный расчет и изложенные истцом доводы, ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7095 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ивновой А.А. в пользу САО «ВСК» ущерб в сумме 389510 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7095 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова